抱怨最近讀到的「解說」文

我個人很愛看導讀和解說，特別是解說， 一篇好的解說不但能和原作互相輝映（甚或提高原作價值）， 更能讓讀者作者都獲益良多。

然而最近我讀到的幾篇，有把導讀寫成感想的先不管 （我甚至懷疑撰稿者是望題生義，根本沒讀過該書）， 畢竟導讀很吃素養又不能爆雷， 這次主要要來抱怨「解說」的部分。

我發現很多人都喜歡拿國外（特別是日本）作品來當做解說素材。 問題來了，你（撰稿者）就那麼有把握大家都看過這（些）作品？ 進一步說，什麼時候才要戒掉「國外的月亮比較圓」的心態？ 讀者就算了，你們在寫的是專業解說耶！ 真要比較，以原作家的歷來作品來分析才是專業吧， 不然就好好針對你的目標作品就好。

當然，不是完全不能提， 只是剛好我看到好幾篇列舉／講述國外作品的篇幅都比講解原著的篇幅多， 還有一篇，解說沒多少字，撰稿者的自介卻佔滿一頁， 我很想對這位撰稿者說：你可以多認真寫一點嗎？ 就算你覺得負責的這篇無甚好寫，那至少自介放少一點吧？ 整個喧賓奪主，我可不是要來看你的自介的啊～

前陣子讀到的那本，內容之優，絕對值得一篇好的評論， 可惜明明前面導讀後面解說都是名家，卻寫得很兩光...... 後來實在是累積太多，今天看到自介比解說多的那篇， 我終於忍不住爆發寫下此文。 我心目中的解說，應該是真材實料，好好就該文本分析解釋的， 比如講一下敘事技法、伏筆呼應之類，不要灌太多水。（咳） 偷偷看一下後面待讀篇章／書目的解說撰稿者， 嗯，應該可以期待一下。　XD