法律系學習資源分享
閱讀時間約 1 分鐘
共同必修
司法組
法學組
財經法組
為什麼會看到廣告
6會員
45內容數
多媒體時代來臨，線上學習平台蓬勃發展，加上疫情的影響，更是讓相關產業如虎添翼，然而，課程種類五花八門，讓學生們手足無措，農建置一個平台，收集四面八方的資源，想必對新世代的學習有一大幫助。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
筆者從警以來，每天都有民眾來派出所詢問各種法律問題，但法規多如牛毛，有些因不常用，連同事間都是口耳相傳，一知半解。這時除了找律師諮詢外，也能透過上網以類似案件判決書查詢，讓法官或主管機關直接告訴你答案。今天筆者不藏私，分享3個常用網站，民眾除可增進法律知識，更能解決自己或親友的法律問題，捍衛應有權益
法律百科除了能解決生活法律問題，也是很棒的學習法律工具！無論你是法律自學者 或是法律學生，網站強大的搜尋功能、超豐富的資源，都能大大提升你的學習效率！本篇貼文快速教你如何使用法律百科網站。
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
大哉問：什麼是「國家最高機關」？
總統是不是？總統（府）是不是？
〈憲法訴訟法〉第一章總則
第 1 條 司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：
一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。
二、機關爭議案件。
本篇文章整理法律系的大學排名，同時介紹專屬高中生的法律系免費課程，課程最後協助成果產出，豐富自主學習時間。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
逛書店時看到了這本書，書名有點吸引我，個人對法律不太懂，但蠻喜歡看法律相關的知識，包括書籍或是影音形式的內容。之所以喜歡，是因為畢竟法律跟人們的生活息息相關，而且在法律人的答辯之間，閱聽眾可以客觀的立場，來培養思辨的能力。但前提是不能太深奧，或全都是法條類，這樣可能翻兩頁就看不下去了。比較喜歡看
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
筆者從警以來，每天都有民眾來派出所詢問各種法律問題，但法規多如牛毛，有些因不常用，連同事間都是口耳相傳，一知半解。這時除了找律師諮詢外，也能透過上網以類似案件判決書查詢，讓法官或主管機關直接告訴你答案。今天筆者不藏私，分享3個常用網站，民眾除可增進法律知識，更能解決自己或親友的法律問題，捍衛應有權益
法律百科除了能解決生活法律問題，也是很棒的學習法律工具！無論你是法律自學者 或是法律學生，網站強大的搜尋功能、超豐富的資源，都能大大提升你的學習效率！本篇貼文快速教你如何使用法律百科網站。
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
大哉問：什麼是「國家最高機關」？
總統是不是？總統（府）是不是？
〈憲法訴訟法〉第一章總則
第 1 條 司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：
一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。
二、機關爭議案件。
本篇文章整理法律系的大學排名，同時介紹專屬高中生的法律系免費課程，課程最後協助成果產出，豐富自主學習時間。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
逛書店時看到了這本書，書名有點吸引我，個人對法律不太懂，但蠻喜歡看法律相關的知識，包括書籍或是影音形式的內容。之所以喜歡，是因為畢竟法律跟人們的生活息息相關，而且在法律人的答辯之間，閱聽眾可以客觀的立場，來培養思辨的能力。但前提是不能太深奧，或全都是法條類，這樣可能翻兩頁就看不下去了。比較喜歡看
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文