《靈魂不歸法律管：框架世界底下一個法律人的逃脫記事》丨給現代公民的第一堂法律思辨課～閱讀筆記

逛書店時看到了這本書，書名有點吸引我，個人對法律不太懂，但蠻喜歡看法律相關的知識，包括書籍或是影音形式的內容。之所以喜歡，是因為畢竟法律跟人們的生活息息相關，而且在法律人的答辯之間，閱聽眾可以客觀的立場，來培養思辨的能力。但前提是不能太深奧，或全都是法條類，這樣可能翻兩頁就看不下去了。比較喜歡看白話一點的法律相關書籍，而這本書翻了前面幾頁，覺得作者的理念還蠻有趣的，會吸引我繼續看下去。

這本書的源起，原本是作者給法律系大一新鮮人的一場演講，後來在出版社的邀約下，才將演講的內容擴充，並改寫成為書。

雖然這本書算是白話，但愈看到後面，對我來講看起來還是有點偏＂硬＂，不算是很容易輕鬆看完的書，因為常常有些句子或是理念，需要思考、轉換、消化一下是什麼意思，所以閱讀這本書的過程是分了好幾次才看完。 

【關於作者: 黃榮堅】

德國波昂大學法學博士，留學前執業律師，回國後任職輔仁大學與台灣大學的法律學院教授，主要研究領域為刑法。退休後移居台東，現為台灣大學名譽教授，及自由寫作者。

【本書大綱】

如果有人問：「我們想要從法律得到什麼？」，那我會回答：「我是誰？我想像的理想世界是長成什麼樣子？」本書作者以自身的法律學經驗，帶著生命的感覺說法律，也從整體生命的視野看法律。

靈魂的定義是什麼？

人的價值在於，他本身對尋找自己存在的方式而努力，因此作者對靈魂的定義是：「人類本身所選擇的自我圖像。」，每一個法律的規範都是壓縮人類自由空間的框架，因此對於法律人而言，想要得到解脫、重獲自由，唯一的途徑，就是讓法律和我們心中理想的自我圖像一致。

法律無法左右人心想選擇做天使或魔鬼，因為靈魂可能背叛法律，也可能超越法律。因此，法律意義的質與量，是取決於人性中的善念或惡念。

下列整理了幾項個人覺得可以深思的觀點:

1.法律是生活經驗的產物

一開頭，作者就提出：「什麼是法律？是客觀上的法條規定、理論學說，還是累積的判例文字？」。法律是生活經驗的產物，如果不是有大量的生活經驗做基礎，也無法知道要寫出什麼樣的法律來。人的行為並不是被單一因素所支配，所以法律效益也會被現實的條件所左右。當法律存在的意義取決於不同的角度時，科學家關心的面向，和人文學者關心的面向就會不一樣，而對於存在的定義也會跟著不一樣。

2.任何理念的存在都是為了符合整體社會的最大利益

就整體社會最大的利益角度而言，差別待遇和無差別待遇，要看在哪一種情況下，最符合整體社會大眾的利益。大企業家面對勞資關係公平待遇的抗爭時，所提出的想法是，「若無法藉著以壓低工資的成本來提升競爭力和提升產值，公平待遇的最後結果，有可能是大家公平的不幸福。」但也有人說，「德國人工作時間最短，工資最高，而且出口競爭力並未受到影響。」所以公平有兩種可能性：「公平的幸福=均富」或「公平的不幸福=均貧」。因此，社會最大的幸福總量是建立在適度的公平和適度的差別待遇上，而不是持續聚焦在社會總財富的說法上。

3.法律規範的基本假設是從善良的意願出發

通常法律規範的基本假設，是從善良的意願出發，但若我們誤會事實的真相，套用法律判決的結果，反而會背離善良。也因為人不是神，所以追求事實的真相，會有先天上的困難。

「證據會說話」這句話，只是舉證者主觀上的表態，自認為對事實的主張已經提出無法被推翻的完美證據。但事實上，證據和事實的連結，永遠必須依賴＂人＂的判斷，所以可能因為判決者做為一個＂人＂的先天思想盲點，或其他想像不到的因素而出錯。

一般大眾或許會認為判決者為何沒把案情看清楚，但一般大眾就像讀者一樣，只看到以文字呈現出來的案情發展和證據背景，卻忽略了判決者在調查案情時，面對的是卷宗內，事實呈現的不清楚和案情與意義不確定的證物，所以過度放大判決者的無知並不公平。

４.習慣痛，就真的不會痛了嗎？

世界上的一切形式都是經過概念傳說而來，就像我們從小就被教導成「說什麼就是什麼」的說法，因欠缺幸福價值的思考，好像只要習慣了就不會痛，但真的是這樣嗎？

對於一個東西的形式，如果沒有經過與個人幸福有所連結的關係，就只能稱它為「純粹形式」，也就是說，這種方式的存在對於個人幸福的實質效益，是讓人存疑的。

作者說，以打離婚官司來講，大部分的人腦海中會出現的場景，就是搶奪子女的監護權，因為如果沒有這一幕，離婚好像沒有儀式感，而且沒主動爭取，會讓人覺得沒面子。但其實子女不是財產，對於真正有責任感的父母而言，子女的養育和監護是一件很辛苦的事，如果不管自己能耐如何，是否有能力照顧好子女，都一定要爭取到監護權不可，這樣的意義是什麼？

５.法律的基礎方程式：比例原則

如果想用最簡單的方式來解理全部的法律問題處理原則，那就要知道什麼是「比例原則」的概念。比例原則是公法學上所強調的，當國家的行為（法律的訂定或執行）可能侵害到人民的利益時，所必須要依循的行為準則。

比例原則的意思是，國家的行為必須通過三個標準的檢驗才算是合法。而這三個國家行為合法性的檢驗標準為：

a.適當性:

國家採取的手段行為，對於所追求的目的要具效益關係，也就是必須在現實上有所幫助。例如：划獨木舟對於水質的保護並無影響，若以水質保護的理由禁止划獨木舟，就是欠缺適當性的限制。

b.必要性:

國家為了追求目標所選擇的手段，必須是所有選項中，成本最低的一個選項。例如：汽車違規停車，但沒有影響到行車動線與安全的情況下，警察開出罰單就夠了，若罰單之外還要將汽車拖吊，反而會造成不必要的行政作業，和駕駛人往返領車的成本，這樣就會欠缺必要性。

c.衡平性:

國家為了追求目標而採取一定手段時，所付出的成本和追求的利益之間，不能失去平衡關係，也就是不能＂得不償失＂。例如：政府時常在景氣低迷時推出購屋貸款的補助，名義上雖然是幫助購屋族，但購屋族的真正問題並不是在貸款，而是負擔不起的高房價。即使購屋族買到了房子，實際上的反作用是，在房價下跌時幫助建商撐住房價，並因高房價的套牢，讓購屋族要承受幾十年的生活高壓。這樣也是欠缺衡平性。

６.法律只是有限的道德技術

法律上對於＂道德＂的標準很難有絶對的定義，法律只是最低標準的道德規範，因為每個人所處的情況不同，法律無法為每一個人的每一種情況，訂定相同的道德規範。

＂誠實＂是一個原則，但時常會出現與誠實背離的＂說謊＂情況出現。因為說謊會掩蓋事實，事實被掩蓋後，會建立錯誤的認知行動。例如：老師誤會小朋友偷東西而處罰他，或老師沒有發現小朋友因考試作弊獲得高分而奬勵他。

７.自由就在拒絶平庸

作者說，我們從小到大都被教養成極度平庸的樣子。小孩以成績代表生命價值，大人以業績代表生命價值，而其他生命價值所剩為零也無所謂。因為成績和業績已經保障了未來換取金錢的籌碼，不管是成績或業績講的是純粹的投資報酬率。而念書的方式，最經濟的方法就是記憶與複述，理解的程度只要能通過考試就好，而個人的觀察和邏輯思考，在考試制度與公平原則的評分標準下，就顯得沒有意義。也就是，在＂公平原則＂的包裝下，大家都喜歡＂標準答案＂這種簡單的利益分配制度。

自由的意思不等於就是和別人不一樣，而是在做選擇的時候，可以克服天性或外在環境，給人的道德障礙或道德的綁架。

一位中世紀的阿拉伯哲學家曾講過：「奴隸只要能支配他的欲望，就是自由。而自由人只要屈服於自己的享樂，就是奴隸。」