政治∥雙面選擇

面對越來越多的病例，是否能夠轉為共存才是正確選擇。

---

疫苗覆蓋率

對於要共存的第一要件就是要有一定程度的疫苗覆蓋率，因為要共存的第一要件就是不能演變成重症，然而這個條件可以藉由疫苗來達成，但危險的是目前並沒有小孩能夠施打的疫苗，也就是說如果這樣逐漸放寬對小孩子的威脅會越來越嚴重，沒有要積極圍堵或是繼續畫關連線也不封鎖或是限制旅遊等行為，那我們怎麼會知道小孩到底安不安全。

再者對於沒有疫苗的12歲以下孩童，身體更方面都是還在發育中，如果染疫是否會對身體造成怎樣的損害還是不會有任何後遺症政府與醫生都沒有說，再加上現在放寬了學校的停課標準，是否有忽略了小孩的安全，那就要靠大家去理解了。

---

公婆皆有理

有人認為台灣普遍多為雙薪家庭，如果小孩停課多半會產生不必要的請假問題，再加上在家遠端上課也產生了更多需要處理的事情，那居家上班是否也變得很沒有效率，但另外一派是說，因為孩童大多數是沒有施打疫苗，不對更正是沒有疫苗可以施打的情況下，不像大人都已打了兩三劑的疫苗防止重症的機率，但在換個方面來說，如果真的有疫苗你又敢讓小孩施打嗎 ?

這本就是兩難的問題，看著網路上分兩派在爭論，實在是沒有甚麼意義，因為不管政府怎麼做一定都會有異音，很多就只是為了反對而反對、鬥嘴而鬥嘴，但最終就是跟著政府政策走就對了，其實不用有太多意見。

---

聽聞每日破千件