2022-09-01|閱讀時間 ‧ 約 3 分鐘

20220901哲理命題:荒島假説

情景一

昨晚,我突發奇想,在半夢半醒中虛構了一座荒島,一個七歲的小男孩,一個二十多歲的孕婦,一個六十歲老人,一個四十五歲的男性跛腳殘疾人士,而你是這座荒島的領導人。為何如此強調年齡?因為它是可量化的參考數據。
今天,你找來了四塊肉,而且只有你有能力找到四塊肉,那就意味着有一個人要犧牲。依我所見,我是不可能犧牲的,不是自私所以然,是假如我死了,那麼就沒有人有能力找到四塊肉,所有人都會死。我吃了一塊。孕婦是不能死的,她肚子裏的是代表希望的生命,站在延續生命的角度,她是不能死的。孕婦吃了一塊。小男孩是不能死的,他是未來的勞動力,潛在的找肉人。小男孩吃了一塊。只剩一塊肉,僧多粥少,作為領導者,必須從老人和殘疾人之間作取捨,然而他們都沒有找肉能力,只能從繁衍的角度看,顯然是四十五歲的精子相對活躍。所以殘疾人吃了最後一塊肉。
第二天,狼來了,要推一個人出去擋住,而這個人必死無疑。按照以上推論,那麼被推出去的人一定是殘疾人,因為他的價值最低。而最終就保全了,我,孕婦和小男孩的生命。在荒島上,生存是最重要的,作為領導者,要盡可能的保護所有人的利益,所以定沒有兩全其美之法,只能權衡利弊以作決擇,如果你陷入了完美主義,就會出現選擇困難症,那麼所有人都會死。當然這個故事可以有很多天馬行空的解法,然而現實是殘酷的,在那樣的情況下,我們只能這麼做。

情景二

同樣是五個人,但這次沒有領導者角色,同樣也只有你可以找到四塊肉。
當然你也可以全吃光,但這樣就沒有意義了。我們假設前提是要延續人類的血脈。既然是無政府狀態,就是弱肉強食了,大家從同一條線上奔跑搶肉,那麼最後死的會是殘疾人。
第二天,狼來了,同樣地跑的最慢的人會死,那麼最終死的有可能是孕婦也有可能是老人,如果孕婦死了,那麼任務將會失敗。
情景二,以上的假設都比較不設實際,畢竟要營造一個公平環境是很困難的,在第一關死的也不一定是殘疾人,因為人類渴求生存的欲望,他也有可能做小動作,讓孕婦或老人輸,總之一定會出現任務失敗的可能性。相信看到這裏,大家都知道,孕婦和我就是荒島生存的關鍵,我倆一旦失其一,任務就會失敗。

結論

從以上兩個情景,我們可以看出,經濟能力與繁衍能力是在社會立足的關鍵,當然以上均未經過嚴謹的科學實驗驗證。但可以確定的是一旦進入無政府狀態,變成弱肉強食的原始世界,我們就難以確保延續生命,因為烏托邦是不存在的。如果在情景一,再加一個40歲的中年男子,而你們的找肉力分別為二,那該如何維持利益最大化呢?
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.