臺北高等行政法院108年度訴字第1740號判決(民國110年08月25日)
閱讀時間約 1 分鐘
【法律爭點】性平會調查程序完成前之調查記錄與報告，能否拒絕當事人閱卷？
【原審判決】臺北高等行政法院108年度訴字第1740號判決
【上訴判決】最高行政法院110年度上字第708號裁定
【法律依據】行政程序法第46條、性別平等教育法第22條
行政程序法第46條第1項、第2項第1款規定：「當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。行政機關對前項之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕︰ 一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件。……」
然性平會調查小組所為之調查紀錄及調查報告，乃為被告(機關學校)作成原處分前所為準備程序之文件，依前揭規定，被告(機關學校)自得拒絕原告閱覽、抄寫、複印或攝影。
況且，行為時性平教育法第22條第2項規定：「當事人及檢舉人之姓名或其他足以辨識身分之資料，除有調查之必要或基於公共安全之考量者外，應予保密。」故被告(機關學校)於調查程序為保護被害人及相關人士，拒絕原告(教師)請求閱覽相關調查資料或卷宗，並無違法或不當。是原告(教師)主張被告自始未依法提供其閱覽卷宗，使其無法充分答辯說明，有違正當法律程序等語，難以憑採。
【結論】
於性平會調查程序完成前之調查記錄與報告，屬於準備作業文件，故可以拒絕閱覽、抄寫、複印或攝影。
為什麼會看到廣告
55會員
149內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
壹、爭議緣由
本件為變更性別登記事件，聲請人是臺北高等行政法院第二庭，因為審理110年度訴字第522號戶政事件，認為釋憲標的，也就是戶籍法及內政部的命令，有違憲情形。
貳、聲請釋憲標的
1、戶籍法第4條第1款、第6條出生登記規定及第21條、第46條變更登記規定
戶籍法第4條第1款、第6條出生
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
列出下列兩者的抵觸，憲法是根本大法，人民身體自由應予保障，要經過法院才能動作，現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。
真通過，就沒有人身自由了。有沒有讀法律？？？
中華民國憲法
第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
這篇文章探討了校園性平調查制度是否應該優先於司法處理，並透過具體案例和相關法律條文分析，提出了相關問題和討論。
本文詳細介紹了性別平等工作法施行後，與性工法相關子法的內容概述，包括調查、決議及後續追究的程序與步驟，以及被害人遭受性騷擾之救濟及申訴程序。介紹了各相關法條的詳細規定，提供了對雇主在執行相應程序上的建議。
在2023年年底，在中國最高法院主導下，「全國法院裁判文書庫」將於1月上線，僅供法院人士在內部專網檢索裁判文書，不對外公開。此舉引發擔憂，中國實施10年的裁判文書上網公開制度，恐將因此轉向。
許律師將在節目後半小時【兩岸法律熱點追蹤】檢視臺灣與中國的法制，討論判決書是否應該公開的法律問題。
本件是不服臺北市士林地政事務做出的繼承登記罰鍰裁處決定，向臺北市政府提起訴願。從訴願決定書内容，拼凑出繼承登記的事件過程，及提出我的看法。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？
壹、爭議緣由
本件為變更性別登記事件，聲請人是臺北高等行政法院第二庭，因為審理110年度訴字第522號戶政事件，認為釋憲標的，也就是戶籍法及內政部的命令，有違憲情形。
貳、聲請釋憲標的
1、戶籍法第4條第1款、第6條出生登記規定及第21條、第46條變更登記規定
戶籍法第4條第1款、第6條出生
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
列出下列兩者的抵觸，憲法是根本大法，人民身體自由應予保障，要經過法院才能動作，現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。
真通過，就沒有人身自由了。有沒有讀法律？？？
中華民國憲法
第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
這篇文章探討了校園性平調查制度是否應該優先於司法處理，並透過具體案例和相關法律條文分析，提出了相關問題和討論。
本文詳細介紹了性別平等工作法施行後，與性工法相關子法的內容概述，包括調查、決議及後續追究的程序與步驟，以及被害人遭受性騷擾之救濟及申訴程序。介紹了各相關法條的詳細規定，提供了對雇主在執行相應程序上的建議。
在2023年年底，在中國最高法院主導下，「全國法院裁判文書庫」將於1月上線，僅供法院人士在內部專網檢索裁判文書，不對外公開。此舉引發擔憂，中國實施10年的裁判文書上網公開制度，恐將因此轉向。
許律師將在節目後半小時【兩岸法律熱點追蹤】檢視臺灣與中國的法制，討論判決書是否應該公開的法律問題。
本件是不服臺北市士林地政事務做出的繼承登記罰鍰裁處決定，向臺北市政府提起訴願。從訴願決定書内容，拼凑出繼承登記的事件過程，及提出我的看法。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？