「網路」則因為使用門檻低,以往會認為政府不應介入,而任其自由發展以維護言論自由,但近年隨著跨國科技巨頭興起,各國紛紛意識到仍需要「低度管制」,也就是強調自律與公共問責機制,來兼顧言論自由與監管目的,制衡自由市場的失靈。
首先應加強自律力道,例如可以參考由衛廣頻道自組的STBA,他們透過「新聞自律執行綱要」規範旗下新聞台的製播,當中除了基於法規的規範外,也額外針對災難、轉載網路、涉己等不同類型的新聞提出更細緻的規範。不過,我們認為STBA的成員應該將這套規範延伸適用到網路,而不僅只在廣電頻道上。
另外,平台也能設計鼓勵自律或施以他律的機制,像是若YouTube能透過一套能鼓勵傳播者遵守新聞自律及倫理的演算機制,甚或是成立新聞專區的方式,參與並強化他律,或許也能彌補自律的不足。
3️⃣ 更深層的問題:失控的市場邏輯主導一切
明明「自律」是自我管理,為什麼還得設計一堆規範迫使媒體做好自律?原因是因為台灣媒體的發展非常市場導向,而市場又被收視率規則所建構,所以媒體會拋下新聞專業及倫理來製播能迎合收視率的內容。於是在這個邏輯下,很難期待(事實也證明)媒體自己做好自律。
不過另一個觀點認為,閱聽眾還是具有主動選擇的能力,但就是有些內容雖然不符合新聞專業及倫理的期待,卻相較來說更受閱聽眾喜愛,於是反應到收視率建構的市場中,就成為媒體追求的商品。像從每年牛津大學的媒體可信度調查就可以發現,台灣最受信任的媒體經常也是最少人收看的,那種感覺就像是「我知道政論節目哪裡不好,但看了就覺得很暢快、舒爽」。
不同觀點會有不同的解讀,不過可以肯定的是極度傾向市場機制的結果不利於健康的媒體環境,所以社會應該有意識地推動一些修正。但究竟是閱聽人本身就喜歡不健康的內容?還是收視率根本不該作為市場論價的標準?抑或有什麼方式可以修正失控?需要大家一起集思廣益。
延伸閱讀:
林照真》電視新聞就是收視率商品─對「每分鐘收視率」的批判性解讀|https://bit.ly/3IiIHqM
支持我們🥰
⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體,更好的社會」⭐
如果你喜歡這個專題,歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作,謝謝你一直以來的支持與鼓勵!
參考資料
1.全國法規資料庫(2022)/衛星廣播電視法|https://bit.ly/3FWkq76
2.NCC/「新聞事實查證製播規範與標準」委外研究結果|https://bit.ly/3WQVTr0
3.胡元輝(2021)/事實查核及公平原則理念與意義|https://bit.ly/3WQW99s
4.今週刊(2021)/NCC對電視新聞的監理原則與實務:以關西機場事件為例|https://bit.ly/3SavC3Y
5.自由時報(2022)/中天批政策、官員被NCC罰160萬 北高行撤銷裁罰|https://bit.ly/3G7Ximh
6.ETtoday(2022)/關台兩年! 中天遭NCC罰160萬勝訴 羅智強喊:平反中天是新總統義務|https://bit.ly/3VGCQP7
7.司法院判決書系統(2022)/臺北高等行政法院 109 年度訴字第 560 號判決|https://bit.ly/3VVuSBX
8.IORG(2022)/資訊判讀力|https://bit.ly/3vxLlRT
9.零加壹/林娘(2019)/[課堂]媒體識讀:事實與觀點|https://bit.ly/3GAhGhd
10.TCF查核記者馬麗昕(2022)/是意見還是事實?後真相時代的媒體素養入門課|https://bit.ly/3i6eaSr
11.聯合報數位版(2022)/民進黨大敗害慘綠政論收視 靠嘴吃飯的徐國勇扮不了救世主|https://bit.ly/3CevgEf
12.唐士哲(2013)/第一階段研究成果:建立電視時事議題討論(政論)節目觀察評鑑指標成果報告|https://bit.ly/3CevgEf
13.唐士哲(2014)/從政治化媒介到媒介化政治:電視政論節目作為制度化的政治實踐|https://bit.ly/3i9lNra
14.林富美(2006)/當新聞記者成為名嘴:名聲、專業與勞動商品化的探討|https://bit.ly/3VLrKrT
15.黃銘輝(2018)/論無線廣電媒體管制之正當性基礎──以「頻譜資源稀有性」理論為中心|https://bit.ly/3D0pl6C
16.公視新聞網(2022)/牛津大學全球數位媒體調查:台傳統媒體高信任度、低使用率|https://bit.ly/3Cl6DWu