因為NETFLIX的紀錄片,最近討論邪教的人又多了起來。
其實現代國家大多都遵守宗教自由的原則,既然信仰是自由的,理論上你要信什麼都可以,那又為何會冒出邪教來?
其實法律上沒有邪教這玩意
要先分清楚的一點在於,其實法律上沒有邪教這種說法,也就是說,沒有這種犯罪名稱。
因此要注意的是,很多出事的宗教團體,基本上都是因為涉及其他法律上既有的犯罪行為,而且是以「組織犯罪」的型態被揭發,才因此被視為非法組織處理,不然頂多是個別從業人員的違法亂紀。
其實涉及組織犯罪的宗教團體多得很,但就算是這樣,也還不會被視為邪教組織。
再解釋一下,邪教跟邪教組織是不大一樣的,邪教是這個宗教的教義本身就很有問題,邪教組織則是執行邪教意志的人民團體,相同的地方在於這兩者都很擅長偽裝,常常看起來都很正派(甚至太正派,正派到不得了,畢竟財力雄厚,有錢裝潢)。
邪教其實很難避免,其實任何人只要開始合理化自己的惡念,甚至使用宗教角度來解釋自己的偏差想法或違法行為,不但加以合理化,甚至必要化,乃至於使命化,那邪教就已經出現了。
監獄裡一堆透過犯罪行為「為自己復仇」的人,有一大半是這種人,這種人會認為自己是「替天行道」,有些還會把這句話刺在身上……
之前我提過
邪教檢核表,但這其實已經比較是組織狀態的邪教,但最難預防的邪教,其實是個人內心的鬼東西。
不過如信徒只有自己一個人,危害還算小。
當然,一般談到邪教,講的還是已經構成邪教組織的團體,因此有時候邪教與邪教組織是可以混為一談的,只是在討論兩者本質時,還是要注意差異。
邪教檢核表的確是個可參考的檢核工具,但不是那麼確定,因為這張表檢核的是「行為」,不是「教義」,而很多「激勵團體」其實都有這種特質,不管是直銷或者一些企業內訓都會玩這套,甚至一些社團也有類似手法,因為這都是團體動力學的應用,是有學理根據的,實際上的確有些「正面功能」,其實你去看那些成功學、企管、團康的書,介紹的其實很多都是這些邪教的手法,也不能因此就說這些手法是邪惡的技倆。
畢竟精神科或心理治療團體也會用這些手法,絕對不算邪教。
而很多家庭結構也有類似元素,尤其是威權管教這部份,在東方文化更是見怪不怪,更別提一些社團也很類似了。(其實幫派也是)
真正定義邪教,而且該注意的,還是要回歸教義神學的部份,以及如何「解釋」這些神學內容。
這才是邪教真所以是邪教的根本原因,斂財、性侵、侵害自由之類反倒是其次(雖然這些是最後得以透過公權力起訴的原因),也是我們在辨認邪教時要先觀察的部份,因為只有這樣你才能預先警覺,因為只要沒實際上違反法律上的罪,邪教組織依然享有宗教自由,或者說,你甚至不能宣稱它是邪教,不然會被說是誹謗。
容我先做個小結:
- 宗教享有宗教自由,也就是說,不管你覺得多偏差的宗教依然享有言論自由與思想自由
- 宗教團體內部有人違反政府法令,這不構成邪教,就只是組織內有老鼠屎,至人家願不願意排除老鼠屎,其實也是人家的自由(尤其宗教大多講求悔改寬恕),不構成邪教。
- 宗教團體本身犯法,變成組織犯罪的團體,其實也不構成邪教,多得是黑道組織變身為宗教勢力或跟宗教勢力掛勾的,台灣宮廟早被國際洗錢防治組織列入洗錢重點監督管道,但就算這樣也不算邪教。
- 邪教的核心問題在於教義的解釋上面,而且透過實踐教義而侵犯法律,也就是在思想與行動上同時出問題才可能被視為邪教。不過很多時候也只是個人神學概念的偏差,不是宗教本身神學出問題。
- 通常會被視為邪教的,就算涉及犯罪,通常也是因為牽扯到性侵、誘姦、限制自由、洗腦甚至殺人這類,若涉及的是賭博、洗錢、一般暴力犯罪就還不至於。
可以看見,其實要被認為是邪教,還沒那麼容易達標。