因為NETFLIX的紀錄片，最近討論邪教的人又多了起來。
其實現代國家大多都遵守宗教自由的原則，既然信仰是自由的，理論上你要信什麼都可以，那又為何會冒出邪教來？
其實法律上沒有邪教這玩意
要先分清楚的一點在於，其實法律上沒有邪教這種說法，也就是說，沒有這種犯罪名稱。因此要注意的是，很多出事的宗教團體，基本上都是因為涉及其他法律上既有的犯罪行為，而且是以「組織犯罪」的型態被揭發，才因此被視為非法組織處理，不然頂多是個別從業人員的違法亂紀。
其實涉及組織犯罪的宗教團體多得很，但就算是這樣，也還不會被視為邪教組織。
再解釋一下，邪教跟邪教組織是不大一樣的，邪教是這個宗教的教義本身就很有問題，邪教組織則是執行邪教意志的人民團體，相同的地方在於這兩者都很擅長偽裝，常常看起來都很正派（甚至太正派，正派到不得了，畢竟財力雄厚，有錢裝潢）。
邪教其實很難避免，其實任何人只要開始合理化自己的惡念，甚至使用宗教角度來解釋自己的偏差想法或違法行為，不但加以合理化，甚至必要化，乃至於使命化，那邪教就已經出現了。
監獄裡一堆透過犯罪行為「為自己復仇」的人，有一大半是這種人，這種人會認為自己是「替天行道」，有些還會把這句話刺在身上……
之前我提過邪教檢核表，但這其實已經比較是組織狀態的邪教，但最難預防的邪教，其實是個人內心的鬼東西。
不過如信徒只有自己一個人，危害還算小。
當然，一般談到邪教，講的還是已經構成邪教組織的團體，因此有時候邪教與邪教組織是可以混為一談的，只是在討論兩者本質時，還是要注意差異。
邪教檢核表的確是個可參考的檢核工具，但不是那麼確定，因為這張表檢核的是「行為」，不是「教義」，而很多「激勵團體」其實都有這種特質，不管是直銷或者一些企業內訓都會玩這套，甚至一些社團也有類似手法，因為這都是團體動力學的應用，是有學理根據的，實際上的確有些「正面功能」，其實你去看那些成功學、企管、團康的書，介紹的其實很多都是這些邪教的手法，也不能因此就說這些手法是邪惡的技倆。
畢竟精神科或心理治療團體也會用這些手法，絕對不算邪教。
而很多家庭結構也有類似元素，尤其是威權管教這部份，在東方文化更是見怪不怪，更別提一些社團也很類似了。（其實幫派也是）
真正定義邪教，而且該注意的，還是要回歸教義神學的部份，以及如何「解釋」這些神學內容。
這才是邪教真所以是邪教的根本原因，斂財、性侵、侵害自由之類反倒是其次（雖然這些是最後得以透過公權力起訴的原因），也是我們在辨認邪教時要先觀察的部份，因為只有這樣你才能預先警覺，因為只要沒實際上違反法律上的罪，邪教組織依然享有宗教自由，或者說，你甚至不能宣稱它是邪教，不然會被說是誹謗。
容我先做個小結：
- 宗教享有宗教自由，也就是說，不管你覺得多偏差的宗教依然享有言論自由與思想自由
- 宗教團體內部有人違反政府法令，這不構成邪教，就只是組織內有老鼠屎，至人家願不願意排除老鼠屎，其實也是人家的自由（尤其宗教大多講求悔改寬恕），不構成邪教。
- 宗教團體本身犯法，變成組織犯罪的團體，其實也不構成邪教，多得是黑道組織變身為宗教勢力或跟宗教勢力掛勾的，台灣宮廟早被國際洗錢防治組織列入洗錢重點監督管道，但就算這樣也不算邪教。
- 邪教的核心問題在於教義的解釋上面，而且透過實踐教義而侵犯法律，也就是在思想與行動上同時出問題才可能被視為邪教。不過很多時候也只是個人神學概念的偏差，不是宗教本身神學出問題。
- 通常會被視為邪教的，就算涉及犯罪，通常也是因為牽扯到性侵、誘姦、限制自由、洗腦甚至殺人這類，若涉及的是賭博、洗錢、一般暴力犯罪就還不至於。
可以看見，其實要被認為是邪教，還沒那麼容易達標。
