創新創業是解決痛點嗎?什麼是「更值得投」的新創?

    馬雲曾說創新創業就是解決痛點，但古典經濟學供給面學派始祖之一賽伊(J. Say)卻早已說：「供給會自創需求。」^[1]賽伊還影響了新創理論始祖熊彼得(J. Schumpeter)提出歷久不墜「創造性毀滅」(Creative Destruction)理論，指出市場動力源頭就是來自創新。爾後更被克里斯汀生(Clayton M.Chritensen)寫成一本當代創新的鉅著《創新的兩難》，就如Apple毀滅了柯達(Kodak)照相機事業，也催毀曾堅若磐石的Nokia帝國及被視為基業長青的Motorola。這是離我們最新Web2.0創新例證。

所以創新不僅只是解決痛點，也可能另外提供新價值，所以「天使投資人」在投資時，應當更關注全新型態項目，這遠比純解決痛點項目有機會得到更多回報，對天使投資來說更是所謂「值得投的項目」。只是這類新創多半較具野心需更實的創業家天份及經歷，因前所未見項目更得摸著石頭過河增添風險。但是一個值得投的項目，不只是解決痛點，更應將舊有生產與價值元素重組。至於何謂新型態項目，我們借用熊彼得五個創新的定義包括^[2]：

(一)、採用一種消費者還不熟悉的「新產品或新特性」，這較多是種解決問題與痛點式創新，像3M創造很多這方面的產品。

(二)、採用一種「新生產方法」，這種新方法絕不需要建立在科學上的新發現；也可是商業處理一種產品的新方式，例如現在製造業流程中加入許多AI輔助也是偏類創新模式。

(三)、「開闢新市場」，不管這個市場前是否存在過^[3]，中國大陸大疆無人機就因此而創造了一個新的全球性產業。

(四)、取得原材料或半製成品的一種「新供應源」，也不問這種來源是已經存在的，如現許多新材料應用創新將石墨稀除電池外也應用在醫療衛生領域。

(五)、實現一種新組織或打破「壟斷地位」，如許多Web1.0及Web2.0領域

的平台經濟多數是此種類型，本書之後主要也會聚焦在從Web1.0到Web3.0的創新為主。

對於天使投資人來說，最簡潔值得投的創新項目就是：「新產品、新生產方法(或新流程)、新市場、新供應源(或新材料)，以及新組織等五種創新模式。」

因此創新創業當然「不僅僅是解決痛點」!而只是選題策略的一種，而「值得做與投」的好項目就必然不只是解決痛點，也有機會創造出「新風口」、「新賽道」，甚至成為一個「新產業」。

如我在2015年曾親身採訪「大疆無人機早期投資人」遠瞻資本合夥人楊倩倩，她分享認為無人機有新的利基市場值得把握。但她們也沒想到會投出回報超過千倍以上項目，印象中實際投資金額約數百萬人民幣左右。這就是創新最終創造出了新產業的實例，同時因「新進者優勢」大疆在全球市佔率仍維持七成左右。

其它比較經典案例如泡泡瑪特天使投資人麥剛，更投出回報更高達一萬倍^[4]項目。Web1到3領域最經典的天使項目當然就是Google的天使投資人有近二萬倍回報，這幾個項目都是創業家與天使投資人一起創造了新賽道與新產業的題目。

所以對天使投資人來說，除需求須非常明確外，最好是「市場主動找上門的需求」，或從市場摸索所得到的「實際反饋」題目。若還有「個人生活與生命經驗」連結^[5]帶有強大使命感融入其中，就是天使投資中「值得投的題目。」因為帶有生命經驗就可能獨一無二。不但常會解決到痛點，也會有與眾不同的「價值主張」創造新價值。天使投資人碰上這類新創團隊(後都稱為：新創)時應如獲至寶評估。

所以「更值得投的題目」比解決痛點來的更具市場潛力與爆發力，但當然也會因此而產生更多風險，而「好的開始是成功的一半」，一個值得投的題目應是來自創業家個人生命提煉出來「有生命力」的題目^[6]。這也才是所謂的創新，而天使投資的基本條件，則必須保持著不斷學習新知的好奇心沒有止盡。因就算投到IPO的項退出後都沒有結尾。新想法新東西會不斷淘盡英雄血與淚，天使投資人只要停止學習，幾年後也被新的大環境給淘汰了。

[1] 施建生，《偉大的經濟學家賽》，

[2] 熊彼得，《經濟發展理論》

[3] 《藍海策略》一書提到的模式多半就屬於這類

[4] 請搜微信：《天使投資人麥剛：我被VC圈拋棄的這幾年》，中國投資人聯盟，2021，6月25日。

[5] 林富元，《天使投資》一書。

[6] 林富元，《天使投資》一書。