關於颱風假…AI 說錯了????

關於颱風假,我問了 CHATGPT一個很簡單的問題,回答的架構也不錯,但內容有錯,還是要提醒一下…,想透過AI得到解答的人,一定要很清楚,AI在法律問題上錯得會有點嚴重。

raw-image




以下是AI回答的內容 :

關於颱風假的規定,台灣的法條主要依據《災害防救法》和《勞動基準法》進行管理。以下是一些關鍵點:


災害防救法:

依據《災害防救法》第16條,各級政府應制定災害防救計劃,並在災害發生時依計劃進行應變。

當颱風等自然災害來臨時,中央災害應變中心會發布停班停課的公告。公告內容通常會透過新聞媒體、政府網站等渠道通知民眾。

勞動基準法:

根據《勞動基準法》第32條規定,勞工因不可抗力事件(如颱風)而無法提供勞務時,雇主不得扣減工資。(PS 這32條條文是錯的)

依據《勞動基準法》第39條規定,雇主應提供安全的工作環境,若因颱風等自然災害導致工作環境危險,雇主有責任暫停工作並保障勞工安全。

---------

GPT錯得內容,不只是法條解讀,甚至連法條條文都明顯錯誤。我回他"你引用的法條來源錯誤"… 他馬上說… "你說得對,前面的法條內容引用有誤。這裡是正確的…",透過GPT想要了解法律還是要謹慎。

回到正題

颱風假,到底該不該給薪?

在台灣,颱風假是否給薪的問題主要依據《天然災害停止上班及上課作業辦法》第 18 條規定:

天然災害停止上班及上課作業辦法 第 18 條

第 18 條

公營事業機構及其他性質特殊機構,準用本辦法之規定。

民間企業之停止上班,依照《勞動基準法》或其他法令規定,由勞資雙方協商處理​​

這條文說明,如果因為颱風等天然災害導致停止上班,公營事業機構會依本辦法規定處理,而民間企業則依據《勞動基準法》或其他相關法令,由雇主與勞工雙方協商決定是否給薪。

颱風不是假,勞工有權不上班,雇主有權不給薪

法律的說法,你看得懂嗎? 因為他沒有說給薪 還是不給薪啊?

颱風假,說白一點就是 法律並沒有明確規定,勞動部在多次媒體對外指出,颱風假期間若勞工未出勤,雇主「宜」給薪,但並非強制性要求。如果勞工出勤,雇主應按日正常給薪,並建議雇主提供額外的交通津貼或其他必要協助。然而,如果雇主未支付額外補助並不違法。

所以觀念先正確一下,颱風不是假,只是為了保護生命財產安全,定出了颱風假, 依法律規定,白話文的解讀 ,我的說法一律都是 " 勞工有權不上班, 雇主有權不給薪"… 竟然是"有權",當然不會影響全勤、獎金等權益 。

最後再來看一下AI引用的法條錯在哪?

根據《勞動基準法》第32條的規定:

  1. 雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者,必須經過工會同意。如果事業單位沒有工會,則需要勞資會議同意後,才能延長工作時間。
  2. 工作時間延長後,包括正常工作時間在內,一天不得超過十二小時。延長的工作時間一個月內不得超過四十六小時,但經工會或勞資會議同意後,可以延長至一個月內不超過五十四小時,每三個月不得超過一百三十八小時。
  3. 如果雇主僱用的勞工人數在三十人以上,且延長了工作時間,必須報當地主管機關備查。
  4. 因天災、事變或突發事件,雇主有必要讓勞工在正常工作時間以外工作時,雇主可以延長工作時間,但需要在延長開始後的二十四小時內通知工會,或報當地主管機關備查。雇主應在事後補給勞工適當的休息時間。
  5. 在坑內工作的勞工,其工作時間不得延長,但監視工作或有前述情形者除外。

第32條就是我們勞基法中,拆字記憶法引用最精妙的地方,尤其關於延長工作時間(也就是加班)的規定,幾乎是 看過一次、想過一次,就永遠忘不掉了!





分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容

作者的相關文章

職涯破框 人才學院 -【斜槓之路】 的其他內容

你可能也想看

發表回應

成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.