臺中高等行政法院判決高等行政訴訟庭第二庭113年度簡上字第4號判決

【思考】不通報，會怎樣嗎？

一、事實經過

教師所任教的國小發生疑似校園性騷擾事件，但遲至109年該生就讀國中時向國中端反映，始被通報到，且縣政府性別平等教育委員會依據系爭國小校安通報調查報告決議，認定教師知悉發生性平事件至通報時間已逾24小時以上，於111年2月份依相關規定裁處教師罰鍰新臺幣3萬元。

二、法院怎麼說

1、通報的意義

為使學校及主管機關得迅速知悉校園性別事件，俾得立即採行相關因應措施，性別平等教育法第21條乃規定，學校校長、教師、職員或工友並應依學校防治規定所定權責，在24小時內，向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報，且以「知悉」服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件為其通報要件，並非授權由學校校長、教師、職員或工友自行調查認定，以決定是否通報，而所謂疑似，即表示是有可能之意、不確定之意。

2、一事不二罰

該事件由國小通報並且調查之後，要求教師於接到事件調查結果後，隔日起3個月內必須進行性別平等教育相關課程至少6小時及法治教育至少2小時之自學或研習，並提出相關研習證明或資料證明，以強化性別平等知能之增長。

法院認為，教師進行性別平等教育課程及法治課程非屬裁罰性質，縣政府另以原處分裁處3萬元罰鍰，並無違反一事不二罰之原則。

3、裁罰權時效

行政罰裁處權時效應自何時起算，依同條第2項規定，是自違反行政法上義務的行為終了時起算，但行為的結果發生在後，則自該結果發生時起算。關於以不作為的方式違反行政法上作為義務的情形，在作為義務消滅（或免除）前，其違法行為尚未終了，故應自行為義務消滅（或免除）時起算其裁處權時效

簡單來說，因為教師有通報義務（作為義務），在真正的通報前（作為義務消滅前），其違法行為並未終了，因此當通報後，其作為義務終了，此時才開始算裁罰權的時效。

因此，本案沒有超過時效的問題。

三、結論：教師就乖乖的繳3萬元吧！

[碎念一下]

這個老師算幸運的，只被罰3萬元。沒有通報，而如果日後再發生一次相同情況，那可能就要依照教師法第14條的「未通報至再度發生..」的第8項，或是第11項的「行為違反相關法規」而解聘並且終身不得擔任教師，或是第15條第5項的「行為違反相關法規」而解聘並且1-4不得擔任教師。

因此，這位老師很幸運的同時，現在對於性別事件非常嚴苛，請各位老師只要疑似就請通報貴校生教組/生輔組。

另外附上一案，因為沒有通報至再度發生而被解聘的真實案例案號：

上訴判決：最高行政法院判決109年度上字第1183號

原審判決：臺北高等行政法院109年度訴字第218號判決