上古漢語的邏輯結構 123

2.0 上古漢語的特殊結構

2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)

• 2.3.1 也
• 2.3.2 矣
• 2.3.3 焉

三

試看另一例句，即 Yin2。

原文為曹劌論戰中的一段話﹕「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之，夫大國難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」

有語言學者認為這裏的「焉」字屬語氣助詞，可譯為「了」﹑「呢」，也可不譯。[梅古邵 1981: 305]

我們面對的是一個有趣的事實﹕助詞可有可無，因此難有定論。

用它，便說它是助詞﹔不用它，這個助詞便「莫須有」(按江淮方言解，即不需有的意思)。

Yin2 尤其難解。此外，中國人有一個書寫習慣，很多時候不想重複某字或某詞而改用大致同義的另一字或詞，屬文筆上的喜好，但語構上則更趨複雜化。

以 Yin2 為例，我們有

[現代漢語翻譯﹕因為大國難測，恐怕有埋伏。]

此句可否寫作﹕

或

Yin2.1_2* 應該合乎上古漢語的語法規範。Yin2.1_1* 不是很漂亮的一個句子，但也應該合乎上古漢語語法。

就 Yin2 而言，作者或許在前句用了一個「也」字，後句不欲重複「也」字，故改用一個「焉」字。

事實上，《揚子法言》之〈學行卷第一〉便有完全相同的句式﹕「學者，所以求為君子也。求而不得者有矣，夫未有不求而得之者也。」其中的「求而不得者有矣，夫未有不求而得之者也」(S₂ 矣，夫 S₁ 也)，在形式上「夫大國難測也，懼有伏焉」(夫 S₁ 也，S₂ 焉) 只相差一個字。

《揚子法言》之〈問明卷第六〉另有「夫說人而憂其不合，則亦無所不至矣」(夫 S₁，則 S₂ 矣) 一句，亦用「矣」字。

《揚子法言》的作者似乎有一個寫作習慣﹕「焉」字多用於問句，上述句式中可用「焉」字的位置則多用「矣」字。

《中論》之〈虛道第四〉中的「夫惡猶疾也，攻之則益悛，不攻則日甚」(夫 S₁，S₂ ) 則「焉」﹑「矣」俱去。

當然，就語義而言，各句式中的「夫」字不盡相同，但這些例子起碼在若干程度上支持了「焉」字和「矣」字可能只不過是「也」字的替代品，屬中國傳統文人的一個不欲重複某字的書寫習慣。建立了這個背景，讓我們直接解析 Yin2.1﹕

我們的解讀偏離一般的註解。我們認為「夫」字有因為之義，因此語構上有連接兩句的功能，但如前述，二元函子的觀念不存在於上古漢語的語構中，所以「夫」字必須是複式單元函子 (s/s)/s﹔如下﹕

如果「夫」字的語構型是 (s/s)/s，即先取第一個論元 s，再取第二個論元 s，最後產出最終導數 s﹔那麼「大國難測也」和「懼有伏焉」都必然是「夫」字所需的兩個論元。「大國難測也」是一個標準 s 句式，但「懼有伏焉」顯然不是。

前文已提出一個觀察，上古漢語有省略主語的習慣，進行語構分析時則必須把省略掉的主語放回去，否則推導不出最終導數 。據此，「懼有伏焉」顯然是省略了主語「吾」所需的  s/n 型論元﹔其實曹劌是說，「吾懼有伏焉」，所以我們將「吾」字放回其應有的位置，故有﹕

「大國難測」是另一個動詞不明朗的字符串﹔「難測」更像是「大國」的修飾語，即屬語構型 n/n。如我們賦予「也」字標準語構型 (s/n)/(n/n)，那麼「大國難測也」便是一個 s ﹔如下﹕

假如有語言學家認為「難測」的語構型應該是 s/n，那是沒有問題的，推導的終點將仍然可以取得一個 s。

_________

待續