【防守反擊，真的容易？】

防‧反

昨日在群組裡，有一段關於防守反擊的討論，開展的原因，是那一隊主教練上任兩年多，想踢所謂「傳控」（但實際上是轉換），但最後發現踢防反更好。

不過，我卻認為，他們其實是連防反，都未踢好。

1. 防守人員的組成

防守要好，不是單純把11個球員塞入禁區，防守的層次、球員的分工，都要很細膩。早兩日免費文章寫法蘭克福，他們的人員結構就很值得細味，11個正選球員全部身高180cm以上，但只有3位超過190cm，提供了最基礎的橫移保障。 Dahoud/Skhiri保證了禁區前沿的近身纏鬥，Tuta確保了後場的柔韌。 看似平凡，但每一個位置都有學問。

2. 防守目的

我分析時會把防守分割為「壓、逼、圍、搶」四個階段，每一個階段都有目的。

對手甚麼球員能搶，甚麼球員搶不了，賽前就要有個大概。 把對手的進攻驅趕到哪一個區域，球員能不能提前知道圍搶的位置和時機，這些都是教練團的責任。

如果不明白，又想多找資料，建議可以去whoscore找富咸3-1紐卡素的比賽，看看富咸successful tackle的位置分佈，應該一目了然。

3.防守層次

換另一個說法，可以叫做分工。但分工其實不準確，因為有時候在場上，防守球員不可能只做一項工作，例如雙中堅是需要交換職責的。 層次講的不僅是位置上有凹凸，更重要的， 是要形成一環扣一環，即使對手解鎖了一層，還有另一層等著，而不是一個球員被突破、犯錯，就成為戰犯，這是團隊運動，隊友的存在就是互補，而不是互卸。

4. 反擊層次

既然防守有層次，反擊當然也有，誰人做第一點把球送出去，哪一位球員負責在前場做過渡，誰人負責跑位接應、射門。每一個步驟都有分工，富咸對曼城的比賽，Raul Jimenez在中後場不斷現身做過渡，Adama、Iwobi在兩側做衝擊，當殺到禁區的時候，不僅中路有Andrea Pereira跟進，後排還有至少一位球員（可能是Raul , 可能是Lukic），對手要拆解就有一定難度。

很多人的誤區是認為，後場大腳、前場疾奔就可以，但如果富咸沒有Raul Jimenez過渡一腳，每次都是後場直接給Adama的話，效率差距有多大？

5. 反擊目標

能夠用自己最強的一點，去打對手最弱的一點，當然是反擊是理想的局面。 Mbeumo對利物浦就過不了Robertson，但對曼城時可以針對Lewis。做教練就得取捨和調整，Adama從右路轉去左路打Lewis的防區， 左路不是Adama擅長的路線，但至少換來完成射門的反擊，所以反擊，不僅要看到對手的弱點，還要看到自身的優點，打痛對手。

6. 馬高施華

記得在執教愛華頓的時候，我寫過一段評論。 緣起是小弟曾經有一段時間研究葡超，而正好就是馬高施華帶領士砵亭從谷底回升的時期，因此對他的印象很深。

當時的評論大概就是，馬高施華雖然看似想踢進攻足球，但骨子裡是個防守型教練， 他有時甚至會保守到被批評。 但經過這些年的浸淫，他開始拿捏到防守與反擊的平衡，最基本的一個問題就是「反擊時我投入多少人？」，太多的話，一旦失敗會暴露後場空檔，太少的話無法提升效率。

摩連奴在執教熱刺後期，就有這個失衡問題，投入太少球員反擊，令進攻效率持續低下，靠球星打救；這一個問題到羅馬中後段又再浮現。

所以有時候，教練在防守與反擊時的信心，都會影響成敗。

每個人對防守的看法不同

每個人對反擊的理解不同

但至少有一點我們理該要共通：好的防守反擊，並不容易建構。

文：King @ BLnaze的足球札記

筆者來自香港，經營Facebook專頁BLnaze的足球札記已有7年多，希望將文章繼續從不同途徑推廣出去，希望大家多多支持。