旅宿餐飲的淨零承諾：理想與現實的衝突

前言

之前文章寫新加坡淨零政策成效評價討論時，注意到他們特別強調綠建築與低碳建材這塊（畢竟新加坡也沒什麼製造業）；回想起台灣在建築與住商部門這塊確實也還有很多能著墨的空間，可以逐步發揮。

而CarbonCredits.com前兩天的文章挑了幾間連鎖餐廳與旅宿集團的報告與行動進行比較討論，這可說是挺有建築能耗方面的指標性看點，尤其萬豪與希爾頓在台灣知名度也是非常高。畢竟建築物從建造、使用到拆除都有很多能源使用上的高強度活動，旅宿業又屬於觀光產業碳排的重中之重。

摘要翻譯

淨零排放挑戰：旅館和餐廳是否真正投入減碳承諾？

旅館和餐廳連鎖店由於其龐大的能源消耗和碳排放，正成為溫室氣體減量的頭號目標。主要企業如 Chipotle、Marriott 和 Hilton 等，呈現出兩種矛盾的形象。一方面，這些企業積極宣傳它們在減少碳排和努力應對氣候變遷。以 Chipotle 為例，它推出了一個APP讓消費者可以追蹤餐點的碳足跡。然而另一方面，這些企業也參與了一些貿易協會，這些協會積極反對地方和州層面的氣候法規，甚至時常提起訴訟，可能延緩環境保護的進展。

旅館和餐廳在減少碳排上走了多遠？

Chipotle 計劃到 2030 年將其溫室氣體排放減少 50%。該餐飲連鎖店在 2023 年成功將 範疇一和範疇二減少了 13%，但由於新餐廳的開張，範疇三卻上升了同樣的比例。該連鎖餐廳在增長 80% 業務的同時，將碳排放量降低了 20%（相較於 2019 基準年）。Chipotle 的策略著重於提升能源效率、減少傳統能源需求，並大力推動低碳和再生能源的應用。他們承諾設計減少對化石燃料（如天然氣）依賴的餐廳，並以實現 100% 使用再生能源爲目標。

Marriott 和 Hilton 也提出了相似承諾，計劃在 2030 年前將排放量減少近 50%。

Marriott 計劃在 2030 年之前，將範疇一和範疇二的溫室氣體排放量減少 46.2%（以 2019 年為基準）。此外，它還針對範疇三排放（包括能源使用、廢棄物處理和員工通勤）設定了 27.5% 的減量目標。然而，儘管 Marriott 持續推動減碳，該旅館的範疇一和範疇二排放在 2023 年仍比 2022 年增加了 7%，而同期收入也成長了 14%。此外，Marriott 計劃在 2028 年之前，促使其 22% 的供應商採用科學基礎的碳減量目標。

展望 2050 年，Marriott 的目標是將範疇一、二和三的排放量減少 90%，並通過生質能實現淨零目標。為達成淨零排放，Marriott 將集中於三大策略：

1. 減少能源消耗
2. 使用再生能源
3. 購買碳足跡較低的產品

Hilton Worldwide 也設定了 2030 年達成淨零排放目標，並明確設定了範疇一、二和三減量計劃。2023 年Hilton 報告的範疇一和二排放量為 2,570,111 噸二氧化碳當量，較 2022 年增加了 9%，同時其收入也在該期間增長了 17%。

針對範疇三，Hilton 成功將來自其加盟店的排放量減少 5.5%，降至 4,020,579 噸二氧化碳當量。Hilton 的目標是到 2030 年將管理旅館的範疇一和範疇二排放強度減少 75%，而加盟酒店的範疇三排放強度減少 56%，這一目標以 2008 年為基準。2023 年，該公司已經成功將管理旅館的排放強度減少了 45%。

旅館與餐廳間在氣候政策上的分歧問題非常嚴重，因為它們對氣候的影響不容小覷。建築物在溫室氣體排放中扮演著重要角色，尤其是大型旅館和餐廳，它們的供暖、空調及用電佔美國總排放量的約 35%（譯注：台灣佔比約為 20% ）。

氣候承諾與現實之間的落差

在像丹佛這樣的城市，立法者通過了針對建築物碳排的嚴格氣候法規。這些法規要求包括旅館在內的大型建築必須提升能源效率，採取措施如安裝 LED 照明、使用熱泵、安裝太陽能板等。依據丹佛的建築性能標準規定，約 3,000 棟建築必須在 2030 年前將能源消耗減少 30%。儘管丹佛市有約四分之一的建築已經達到 2030 的減碳目標，但其他建築物，如屬於萬豪集團的丹佛市中心喜來登酒店，可能仍需將能源消耗削減三分之一以上。

然而，儘管 Marriott 和 Hilton 等公司對外宣稱支持氣候行動，它們所屬的貿易協會卻反對這些建築節能規定。今年 4 月，科羅拉多旅館與住宿協會（其中 Marriott 的高層占據關鍵董事會職位）等組織提起訴訟，試圖阻止州和地方的氣候法規，稱這些規定與聯邦能源法相衝突，並聲稱遵守規定的成本將達數十億美元。

這種企業氣候承諾與商貿團體行為的不一致，使消費者和政策制定者感到困惑。例如，Chipotle 推廣其永續發展措施，但同時它也是餐廳法律中心的主要成員之一，該中心於包括丹佛在內的多個城市發起了反對氣候法規的訴訟。

Marriott 也試圖與科羅拉多旅館與住宿協會的行動撇清關係，聲稱其並不掌控該協會的決策，儘管其高層在董事會中具有影響力。這些矛盾給城市和州在推動有效的氣候法規上製造了障礙。

氣候政策推動的兩難

建築物是氣候變遷的重要推手，特別是城市中的建築物碳排放量更屬可觀。以丹佛為例，建築物約占該市一半的碳排放量，這主要歸因於依賴甲烷進行供暖，以及使用大量化石燃料電力。為了應對這一問題，許多城市和州已經制定了建築能效標準，目標是提升能源使用效率，特別是針對大型商業建築，如旅館和辦公樓等。這些規定提供了多種達成節能減碳的選項，像是升級照明設備或安裝太陽能系統。

然而，旅館和餐飲連鎖企業的氣候承諾與其所屬行業協會的行動之間的衝突，可能會帶來嚴重後果。如果這些行業組織成功推翻地方氣候法規，將可能嚴重阻礙這些企業減少碳排的努力。同時這些法律爭端也向消費者傳遞出複雜訊息，尤其是當消費者愈加期待企業能在環保議題上展現承諾時，這樣的矛盾更加突顯。

隨著城市與地方政府在氣候政策制定的角色扮演上日益關鍵，企業在氣候相關議題的透明度和問責性質亦將變得至關重要。

個人觀點

前些日子已經有些旅館走在前面，率先推出方案或行動，例如花蓮煙波大飯店、雲品的負碳排計畫等。但既然環境部推出了碳中和指引，自然希望更多人能理解和詳細檢視這些作為，提高透明度之後才能學會辨別哪些行動是有效的，而哪些是譁眾取寵的虛假作為。

但就像報導文章所說，儘管很多企業與集團有亮麗的ESG報告和減碳雄心；另外一個層面的工商協會所倡導的意見以及實際作為，有可能存在不一致，甚至完全相反的情況。雖然說會期待媒體發揮第四權影響力，但想到四年前公視新聞實驗室的經典影片（非常推薦觀看），就會感到這條路還非常漫長。