《儒家教育》君子的職業

　　基於《論語》，我們知道孔子教育的目的在於培養弟子成為君子。君子也是人，而人最基本的需求是生存（根據達爾文的理論，是生存以及繁衍；按照告子的說法，是食色性也）。如此推測君子也必須在維持基本的生存之上去追求道、去行仁義，那麼君子依靠什麼來保障生存？春秋主要職業有（軍）士、農、工、商、務農的隱士，但君子不直接從事這類職業。那麼為了其生存，滿足基本的食色，春秋時代的君子謀什麼樣的職業？通俗來說，就是君子靠什麼養活自己？這裡我們只從古代文獻找出答案。

子曰：君子謀道不謀食。耕也餒在其中矣，學也祿在其中矣。君子憂道不憂。

　　從「學也祿在其中矣」 推測君子靠俸祿來生活。

子曰：賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。

　　從「一簞食，一瓢飲」 推測只是讀書學習，即在求學期間，是沒有俸祿的。

子曰：回也其庶乎，屢空。

　　從 「回也其庶乎，屢空」 推測：即便是學霸，且學有所成，也未必有俸祿。

　　「學也祿在其中」 意思就是，透過學習，獲得職業所需的品德和技能，之後從事職業工作，接受俸祿，以俸祿謀生謀食。這道理十分淺顯，沒有更多解釋的必要。

表達成：學 → 職業 → 俸祿 → 謀食

那麼君子以從事什麼樣的職業來獲得俸祿？

子路、冉求、仲弓為魯國最大貴族季氏的太宰。

子遊為武城宰；子羔為費宰。 《論語》

子貢常相魯國和衛國。 《史記》

子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以飢饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子嘩之。 「求，爾何如？」對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」「赤！爾何如？ 」對曰：「非曰能之，願學焉。

孔子曰：天下無行，多為家臣，仕於都；唯季次未嘗仕。 《史記》

週霄問曰：古之君子仕乎？ 孟子曰：仕...。 曰：士之仕也，猶農夫之耕也。 ⋯⋯ 《孟子》

　　結論，春秋時代的君子的職業是作為貴族的家臣，或作為國君的臣僚。即作為各種管理人員、辦事人員，為貴族和國君服務。

簡化表達成：在職的君子 = 管理者

為何要為君子正名

　　對於我這個結論（在職的君子 = 管理者），想必大家也都有相同的認知，我真可謂多此一舉。為何要多此一舉，來為君子正名呢？

孔子：君子謀道不謀食。

孟子：君子所性，仁義禮智根於心。

範仲淹：先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。

　　因為即便君子講謀道、講仁義、講天下之憂，他們也還是離不開以物質為基礎的生存、活下去。而古代佞臣（偽君子），不在少數，並無君子之令德，卻藉君子之言，迴避百姓的生存與奉獻，只高談謀道和仁義，以此來掩蓋他們個人的食色追求。

孔子弟子未當臣僚者

季氏使閔子驃為費宰，閔子騖曰：善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。 《論語》

孔子曰：天下無行，多為家臣，仕於都；唯季次未嘗仕。 《史記》

- - - - - - - - - -

憲問恥，子曰：邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。

子曰：「篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。

　　原因想必就是邦無道。

子曰：回也其庶乎，屢空。 《論語》

人不知而不慍。 《論語》（貴族不知曉我，就當不上臣僚，也不生氣。）

　　原因想必就是還未被貴族請去當臣僚。

在職的君子還是君子嗎？

季氏旅於泰山。子謂冉有曰：「女弗能救與？」 對曰：「不能。」

季氏將伐頦臾，冉有、季路見於孔子，曰：「季氏將有事於頦臾。」孔子曰：「求，無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。

季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。

　　冉求和子路，在獲得職位成為季氏的家臣或太宰，並由此獲取俸祿後，他們就必須聽命於季氏。當季氏做出旅於泰山、伐頦臾、八佾舞於庭、以《雍》徹，這些違背禮制的行為時，他們也要配合執行。冉求還為季氏家族聚斂。這些事實說明，一旦君子有了職業，他們就要執行貴族分派的任務，但其中某些任務是違背禮制、違背仁義、違背道義，是君子所不為的，所不能為的。因此可以說，在職的君子已經不是真正意義上的君子了。

季子然問：「仲由、冉求可謂大臣與？」 子曰：「吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。曰：“然則從之者與？” 子曰：“弒父與君，亦不從也。”

　　孔子給了在職的君子的行為底線：弒父與君，亦不從也。君子为了生存，最后退到可能只剩下底线，他们还是君子吗？既然已无君子之实，他们还能冠以君子之名吗？孔子一生培养君子的努力，最后会败于现实吗？呜呼哀哉。