UNIQLO 停更 Facebook，台灣品牌能學到什麼？
日本知名平價時尚品牌 UNIQLO 宣佈，自 2025年 2 月 28 日起停止更新其官方 Facebook 帳號，未來將透過官網、Instagram、X（推特）、TikTok 和 LINE 等平台與消費者互動。這一決策引發了行銷圈的廣泛討論：Facebook 是否已失去價值？台灣品牌是否應該跟進？
然而，若僅將此視為社群趨勢的變化，可能忽略了更深層的因素。UNIQLO 停更
Facebook，並非因為該平台完全失效，而是基於日本市場的特性和品牌策略的考量。
品牌應根據自身市場環境和消費者行為，制定適合的社群策略，而非盲目跟隨他人步
伐。
1. 日本與台灣的 Facebook 使用現狀：市場差異決定策略選擇
UNIQLO 日本停止更新 Facebook，許多人解讀為 Facebook 在日本市場的重要性下降。事實上，這與市場特性密切相關。
根據 DataReportal《Digital 2024 Japan》報告，Facebook 在日本的廣告觸及率相當於總人口的 14.3%，且其主要使用者年齡偏高，40 歲以上為主要族群。相較之下，LINE（76.4%）、X（60.8%）和 Instagram（48.9%）的使用率更高，成為主流社群平台。這意味著，Facebook 在日本已逐漸邊緣化，品牌減少對其投入是基於市場現實的選擇。
然而，台灣的情況有所不同。DataReportal《Digital 2024 Taiwan》報告顯示，Facebook 在臺灣的廣告觸及率相當於總人口的 70.8%，在網路使用者中達到78.1%，且主要用戶集中在 35-50 歲。這表明，Facebook 仍是台灣主要的社群平台，特別是在購買力較強的中年族群中，仍是品牌行銷的重要陣地。
因此，UNIQLO 在日本的策略調整，並不意味著台灣品牌應該直接跟進。品牌應根據自身市場和閱聽人特性，制定適合的社群策略，而非盲目模仿他人。
2. UNIQLO 並非捨棄 40 歲以上族群，而是適應閱聽人的媒體使用習慣
從 UNIQLO 的消費結構來看，40 歲以上的消費者仍然佔據重要地位，這一點可以從其核心產品線和品牌定位中觀察到。然而，這些消費者在日本並不以 Facebook 作為主要資訊來源，而是更常透過 LINE、官方網站、實體門市，以及會員系統取得品牌資訊。因此，UNIQLO 並未真正「放棄」這個族群，而是改變接觸管道，將重心轉向更能掌控品牌對話的管道 。
這正是品牌行銷策略的核心思維——廣告與行銷資源應該隨著閱聽人的媒體行為而調整，而不是拘泥於單一平台。 這點對台灣品牌來說尤為重要，因為台灣的 40 歲以上族群仍然活躍於 Facebook，品牌若想跟進 UNIQLO 的策略，應先問自己：「我們的消費者在哪裡？如果不在 Facebook，我們是否已經建立了其他有效的互動管道？」
如果品牌尚未搭建好自己的私網域流量（如 LINE 官方帳號、電子報、App 會員系統），甚至是 YouTube、Threads 等其他數位媒體，貿然停更 Facebook，可能會錯失重要的客群接觸點。
3. 你的 Facebook 貼文，可能沒人看到，也沒人在意
UNIQLO 的決策，也讓我們必須重新檢視一個更關鍵的問題：Facebook 是否仍適合作為品牌的社群經營主戰場？從近年的趨勢來看，Facebook 的塗鴉牆已不再是用戶
主要取得資訊的地方，這背後涉及幾個變化：
塗鴉牆內容結構變遷：
品牌貼文的自然觸及率持續下降，而陌生內容（推薦影片、贊助廣告）佔據大量版面，讓用戶與朋友、品牌之間的互動大幅減少。
社群演算法被商業模式綁架：
粉絲專頁的貼文幾乎不再依靠自然曝光，而是必須透過廣告推播才能接觸到閱聽人，這增加了品牌的行銷成本，削弱了「社群經營」的價值。
用戶的不信任感上升：
Facebook 曾經是「與好友互動的地方」，但如今，很多用戶的好友動態可能要 2-3 天後才看到，這讓使用者的信任度降低，也讓品牌的影響力減弱。
根據調查，Facebook 粉專的自然觸及率已從幾年前的 10% 下降到不到 2%。這意味著，你的 10 萬粉絲，可能只有1千多人看得到你的貼文，品牌的社群經營效益正在逐步減少。更麻煩的是，現在的 Facebook 對品牌來說，經營成本越來越高，控制力卻越來越低，不僅品牌內容的自然觸及越來越難，負面留言管理成本飆升，讓Facebook 已經成為許多品牌的「投訴牆」，而不是「粉絲經營平台」。
UNIQLO 停更 Facebook，可能真正的原因，不是 Facebook 沒用，而是「不划算」。這樣的變化，也讓品牌不得不思考，如果 Facebook 已經不再是有效的社群經營場域，那麼應該如何調整策略？
4. 其他品牌如何因應社群變化？Lush、Nike、MUJI 的案例
UNIQLO 並非唯一調整社群策略的品牌，過去幾年，許多國際品牌都重新思考社
群平台的價值，並做出不同的選擇。
Lush（2021 年全面退出 Facebook、Instagram、TikTok）：
Lush 認為社群媒體對使用者心理健康產生負面影響，因此選擇退出，並轉向實體
店面體驗、YouTube 內容行銷 以及會員 App 來維持顧客互動。
Nike（強化私網域流量）：
Nike 透過 Nike Run Club、Nike Training Club 這類 會員 App，讓消費者更深入參與
品 牌體驗，降低對社群平台的依賴。
MUJI（強化官網與會員系統）：
MUJI 雖未退出 Facebook 或 Instagram，但在持續經營同時，強化 MUJI Passport
App，透過 App 內推播與數位優惠券，強化消費者黏著度。
這些案例說明，不同品牌採取的策略各不相同，關鍵不是停更 Facebook，而是品
牌是否擁有更好的消費者接觸方式。
5. 台灣品牌應該如何應對這個變化？
許多品牌在看到 UNIQLO 停更 Facebook 的訊息後，可能會問：「那我們該轉向哪個平台？IG？TikTok？還是 LINE？」但這個問題其實沒有標準答案，因為它仍然假設「品牌必須追逐社群平台的流量」。然而，UNIQLO 的決策真正教我們的是，品牌應該問的是：我們如何重新掌控與消費者的關係？
這幾年來，社群媒體的「粉絲經營」模式已經發生根本變化。過去，品牌能夠透過 Facebook 粉絲專頁與消費者建立直接關係；但今天，演算法決定了一切，品牌的內容能否被看見，已經不再取決於粉絲數，而是取決於 Facebook 是否願意推播。
這種「品牌被動等待曝光」的模式，使品牌與消費者的關係變得高度依賴平台，而非自主經營。而這正是 UNIQLO 決定停止經營 Facebook 的原因之一。許多品牌也意識到 Facebook 的影響力正在下降，因此開始積極尋找下一個替代平台，例如 Threads，試圖複製過去的社群經營模式。
然而，許多品牌進入 Threads 後，仍然沿用 Facebook 粉專的操作方式，結果不但沒有成功吸引用戶，反而造成反效果。這些錯誤，反映了品牌對社群變遷的不適應。如果品牌進入新平台，卻不理解其文化，最終只會變成「換個地方自言自語」，甚至引發負面反應。
6. 品牌應該如何重新掌控流量，而不是追逐平台紅利？
品牌不該只關心「哪個社群平台最熱門」，而應該思考如何建立與消費者更直接、穩定的關係。而這個問題的答案，不是找到下一個 Facebook，而是打造自己的品牌
流量生態。
過去，品牌經營社群媒體的目標是「累積粉絲數」，但現在的重點應該是「確保消費者能夠主動參與，而不是被動等待演算法推送」。這代表品牌應該轉向更可控的媒體與互動模式。
UNIQLO 的決策是一個提醒。如果今天 Facebook 真的沒用了，你的品牌還剩下什
麼？
你的流量，還有沒有自己的會員資料？
社群策略，能不能適應平台變遷？
當演算法不再眷顧你時，你還有其他地方能被看見嗎？
台灣品牌該問的問題不是「下一個 Facebook 是哪裡」，而是：「我們是否準備好了，當社群媒體的影響力繼續下降時，我們仍然能夠直接影響消費者？」這才是這場變革的真正意義。
