家寧昨天透過理鴻法律事務所 對外發表聲明。
內容如同之前大家推測的一樣，
就是使用切割之術「棄媽保寧」牌。
這舉動不難猜也不意外。
反而大家把焦點放在，敢承接這個案子的事務所上， 網路上眾多網友開始到理鴻法律事務所的社群上灌爆留言。
不到一天的時間，IG跟FB就有上萬則留言在質疑反諷他們。
大家的留言都非常有創意。
大家都不敢，只有【理鴻敢】。 【理鴻敢】，這句話也就開始被拿出來玩諧音梗。
這也讓理鴻成為這場事件的焦點，
不論是正面還是負面，都讓他們獲得極高的關注。
剛剛在查資料的時候，
發現連他們的GOOGLE店家資訊也被網友更改了。
我覺得要討論這件事情，要從不同角度視角與立場去個別看待。
我們不是當事人，只能從中立的角度去分析:
⬛從理鴻法律事務所的立場看待：
從官網上查到的主要業務範疇來看，理鴻法律事務所專精於重大複雜的民商事爭議。
理鴻法律事務所
作為受委託的法律代理人，理鴻法律事務所的主要職責，
就是維護當事人的合法權益。
在此事件中，他們發表聲明，
澄清家寧母親的相關不實指控，
主要是要制止網路上的謠言，
減少對當事人及其家人的傷害。
在這事件中，家寧與Andy老師的爭議
涉及公司治理、財務透明度等法律問題，
屬於民商事爭議的範疇，
符合理鴻法律事務所的專業領域。
因此，理鴻法律事務所承接此案是非常合理的。
他們能夠運用其專業知識和經驗，
協助家寧處理相關法律事務。
並且律師本有責任協助當事人維護其合法權益，
當然我想主因，這個案子的籌碼肯定是高於其他案件的。
⬛被民眾的角度看待:
事件發酵至今已超過一週，民意幾乎一面倒。
許多人認為，Andy老師才是受害者。
因為從過往的種種影片
跟家寧家裡的炫富事蹟都被起底，
加上事發至今，女方也無法提出更有力的反駁出來澄清說明。
Andy老師的純愛戰士形象就顯得非常正向，令人同情。
這種現象反映了社會對不公不義的強烈反感，
以及對受害者的同情與支持。
網友當然會把這把火點燃，
並把風向轉到承接這個業務的「理鴻法律事務所」。
覺得人應該要秉持著良知，
明知承接這起業務肯定會讓自己公司招黑，引來罵名。
⬛理鴻法律事務所過往爭議案件：
值得注意的是，理鴻法律事務所在此之前也曾處理過引發爭議的案件。
例如，前陣子鬧出爭議的「台灣-雷伊漢勒世界公民中心」，
不但善款金流被質疑，
執行長更被指控包庇下屬性侵新進員工，還涉及惡意解雇。
該中心也是委託理鴻法律事務所處理。
這使得部分網友質疑該事務所選擇案件的標準，
認為他們傾向承接具有爭議性的案件。
⬛如果你是事務所的業者，這個案子你接還是不接?
從官網來看，理鴻法律事務所是由【郭柏鴻】所主導，
而另一位【李牧宸】律師為合夥律師。
圖片來源:理鴻法律事務所官網
我相信今天有辦法接到家寧的這個委託案，就代表這家事務所絕非小事務所。
從Google評論來看，有230則評論，並且都是給予極高評價的5星好評。
在承接這個委託案時，肯定早已看過Andy老師的那隻指控影片。
並且也知道網路上的風向，接這個案件絕對是逆風不是輕鬆事。
但律師幫「委託人」辯護，是法律制度中的一部分，
承接了也並不代表律師認同當事人的行為。
回歸理性面來看，在法律上，
一個人沒有被判刑之前，都應該被視為「無罪」。
即使社會輿論已經定罪，法院仍需透過合法程序審理。
這就是為什麼常在新聞看到律師幫【壞人】辯護。
台灣過去也曾有不少類似的爭議辯護案，
像是2014年的鄭捷隨機殺人案。
當時鄭捷在一審時就被判處死刑，
但根據台灣法律，死刑案件須進入二審程序，
法院為確保被告權益，會指定辯護律師。
網路上開始大量輿論批評
「這種案子還需要辯護嗎？」
認為律師是在濫用法律程序，讓被害者家屬二度傷害。
許多網友發動網路攻擊，甚至質疑律師的道德觀。
不過，法律界普遍認為：
「保障所有人的司法權益，是律師的專業與職責。」
所以回到標題。
如果我是事務所的業者，這個案子接還是不接?
我的選擇是接，但是可能會提高價格。
因為輿論的關係，會比一般案件更難處理。
在法律專業上或許沒問題，
但在公眾觀感上則是高度爭議的選擇。
另外，委託的案件本身夾帶著流量與熱度，
無論是正面的還是負面的，
免費曝光帶來的知名度，機會來臨時該好好把握。
做生意最怕的不是沒生意上門，
而是沒知名度，即使商品好也沒人知道。
以後如果有類似的案件，或許只要想起
【別家不敢，理鴻敢!】
這種「定錨效應」，反而成為最大的宣傳效果。
最後想問大家，
如果你是業者，你會承接這個委託案嗎?
