死因贈與侵害特留分時，繼承人能否行使扣減權？
▍讀者提問
阿洪前幾天在士林地檢署做法律諮詢時，遇到某位民眾提問：
自己的爸爸媽媽長年旅居國外，只留下他待在國內照顧年邁奶奶日常生活起居，因為奶奶感念他長年侍奉左右不離不棄，所以雙方簽立了一份不動產死因贈與契約，約定奶奶過世後，其名下位於台北天母的透天厝及所座落之土地，將歸他所有。
奶奶過世後，唯一的繼承人也就是爸爸，由於不滿只繼承了奶奶為數不多的存款及股票，因此爸爸就以遺產特留分遭侵害為由主張行使扣減權，而拒絕將奶奶所遺天母透天厝暨座落土地全部過戶給他[1]。這位民眾的疑問是：
奶奶是以死因贈與[2]，而非遺贈方式將台北天母的房地送給他[3]，這樣爸爸還可以根據民法第1225條規定行使扣減權嗎？
明明民法第1225條只有規定「遺贈」才能行使特留分扣減權，死因贈與並不包括在內呀。
以上內容為繼承實務上重要問題，爰為文與各位讀者分享之。
▍法律小觀點
▌「遺贈」和「死因贈與」有何差異？
一般民眾看了或聽了應該會覺得很疑惑，遺贈跟死因贈與都是贈與人死亡時發生效力的財產贈與行為，怎麼還搞了兩個不同的名稱出來呢？
對此台灣高等法院89年度重上字第207號判決已明確表示：
「按死因贈與，乃以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，其為贈與之一種，性質上仍為契約，須有雙方當事人意思表示之合致，故與遺贈之為單獨行為者不同」。
簡單來說，就是死者以遺囑所為之「遺贈」係單獨行為，並不需要得到受贈人之同意，受贈人依法亦得拋棄遺贈[4]。
但如果死者想以「死因贈與」方式贈與財產給他人，必須得到受贈人之同意，贈與契約才能成立，因此兩者仍有所不同。
▍實務見解與學界看法未臻一致
關於「死因贈與侵害特留分時，繼承人能否行使扣減權」之爭議問題，我國司法實務見解與學界看法未臻一致。
■最高法院95年度台上字第2357號判決採肯定見解
認為繼承人可類推適用民法第 1225 條規定行使扣減權[5]，部分學者亦持相同意見，認為：「死因贈與，亦係所謂死後處分，且如否定其為扣減之標的，則被繼承人盡可以死因贈與而達成規避扣減之目的…，則特留分制度，將形同虛設[6]」。
■最高法院106年度台上字第2731號判決則持不同看法[7]
認為死因贈與不屬扣減權行使範圍，因此繼承人不得主張類推適用民法第 1225 條規定，受贈人毋庸返還受贈財產，部分學者也主張：「死因贈與雖與遺贈同，係所謂死後處分，但因民法第1225條明定僅遺贈為特留分扣減之標的，故除非有法律明文，否則仍不宜使死因贈與包括在內[8]」。
▍爭取最佳戰果
承上可知，關於「死因贈與侵害特留分時，繼承人能否行使扣減權」之爭議問題，目前我國司法實務見解與學界看法分歧。
如果採肯定說，這位民眾的爸爸就可以主張類推適用民法第 1225 條規定行使扣減權，進而保有母親所遺天母透天厝暨座落土地「部分」持份，反之則否。
在最高法院統一法律見解之前[9]，不同法官在個案裁判上可能會有不一樣的看法，若讀者們遇到相同或類似的法律問題，可以視本身情況向承審法官為不同之主張，以爭取最佳戰果。
▍相關註腳
[1] 民法第1225條：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減」。
[2] 最高法院112年度台上字第356號判決：
「按因贈與人死亡而生效力之贈與契約，為死因贈與契約。就無償給與財產為內容而言，死因贈與和一般贈與相同。其以契約方式為之，與以遺囑方式所為遺贈固屬有別，然就贈與人生前所為，於贈與人死亡時始發生效力而言，實與遺贈無殊，同屬死後處分財產之負擔行為」。
[3] 最高法院95年度台上字第817號 判決：
「遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，其為贈與之一種，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同」。
[4] 民法第1206條：
「受遺贈人在遺囑人死亡後，得拋棄遺贈。遺贈之拋棄，溯及遺囑人死亡時發生效力」。
[5] 最高法院95年度台上字第2357號判決：
「本件上訴人抗辯許吳匏對被上訴人所為之死因贈與，侵害伊之特留分，伊可依民法第1125條規定行使扣減權云云，並提出『支出總表』為證，及表明該支出總表之細目證據於另案分割遺產事件已交付被上訴人。原審亦認死因贈與可類推適用民法第1225條特留分扣減之規定，上訴人既已提出支出總表以表明細目證據，並謂該細目證據已交付被上訴人，原審自應調查審認上訴人此項主張是否真實可採，審判長並應行使闡明權，促使上訴人聲明證據…」。
[6] 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，民國（下同）105年3月修訂10版，頁409至410；林秀雄，繼承法講義，113年9月9版，頁344。
[7] 最高法院106年度台上字第2731號判決：
「按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，且不受民法第1187條特留分規定之限制，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同」。
[8] 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，繼承法，民國112年3月初版，頁300。
[9] 法院組織法第51條之1 以下規定參照。
