很多人寫履歷時，都以為自己在做的是一件很直覺的事。把「我做過什麼」一條一條列出來。
但學術 CV 從來不是履歷表的加長版，而是一個高度制度化的訊號系統。
它不是在記錄人生，而是在回答一個問題：這個人，值不值得被留下、被投資、被納入體系？
多數人寫學術 CV 時，以為自己在做的是「完整呈現經歷」，但制度從來不是這樣讀的。在審查者眼中，CV 並不是人生紀錄，而是一套快速判斷用的訊號系統：
你來自哪個學術系譜？是否已被體系承接？是否值得繼續投資？你是不是這個學術共同體的一部分？
也因此，每一個區塊存在的目的都非常明確。
Education 不是學位清單，而是訓練來源的標記；Academic Positions 不是工作經驗，而是在判斷你是否已被體系預期會留下來；Grants 不是錢，而是信任與投資紀錄；Refereed Journal Articles 是研究產出的核心戰場，其餘產出只能輔助而不能取代；Presentations 的價值不在於是否標示「國際」，而在於你是否出現在該領域真正重要、穩定的學術場域；Service 則是在確認你是否為制度貢獻，而不是只使用制度。
當這些不同性質的訊號被混在一起（例如把教學補助與研究補助混列、把雜魚研討會與旗艦年會並排），制度並不會替你重新分類，而是直接把整份 CV 視為「訊號不清」。
問題從來不是你做得不夠多，而是你沒有用制度能理解的方式呈現。換句話說，一份好的學術 CV，不是寫給人看的，而是寫給制度快速做決策用的。
功能不是證明你很努力，而是讓制度在 30 秒內知道你是誰、該怎麼評估我們。
在資源分配與評估的視角中，履歷的問題往往不是「不夠多」， 而是多到掩蓋了真正具有訊號價值的部分。
當一份 CV 需要不斷拉長篇幅，才能撐起它的存在感時， 對同行而言，訊息其實已經相當清楚， 這份履歷目前還沒有一個穩定、可被辨認的位置。
圈內人通常不會評論，也不會糾正。不是因為看不出來， 而是因為大家心裡都有一套不言明的判準： 有些項目一出現，就知道它的重量； 有些則必須反覆堆疊，才能勉強被注意到。
真正有重量的東西，往往不需要被大量複製來證明；而那些流動成本較低、人人皆可累積的經驗， 一旦佔據過多版面，反而會模糊整體的輪廓。
當然，這並不意味著學術生涯可以被簡化為幾個完美訊號。多數時候，我們都是在資源有限、條件不對等的情況下， 一邊摸索、一邊前進。 但也正因如此，如何選擇留下什麼、不寫什麼， 往往比「能不能再多做一點」更關鍵。
