跳脫系列：小我更近似全我的方法

開頭先暫停在「小我」及「全我」這兩個詞彙，有些人可能不懂這兩個東西是在說什麼，但姑且先通篇看完，或許就會有屬於自己的明確定義了。

PS: 下面來有提到一個詞彙「萎縮」，也是用同樣的模式去看他就好。

老爸因為最近的一些事件，和一些人牽扯到一起。

昨天晚上，又聽到那群人來了，還跟老爸索討律師費。

聽到真的無奈，律師費是無底洞，而且家裡哪來這麼多錢。

不過真正讓自己又有較大「情緒」的關鍵，是「家人」的「生命、身體及健康」之安全。

慢慢雕琢的人生小我(關於這一部分，要偏向保持在全我的狀態，對現在這個小我來說，相當地困難)，在慢慢累積的人生經驗中，面對許多類型的事件，逐漸豎立一個讓「情緒波動不怎麼大」的藩籬(其實也可以很極端地想著另一邊：完全沒有什麼藩籬，而藩籬的中間也沒有什麼東西，所以根本沒有「被影響」的問題存在)。然而，關於「自己這個小我的生命、身體及健康」以及「親愛家人(尤其是媽媽)」，自己這個小我都還是不時會落入「害怕、驚懼、擔憂」的萎縮之中，不敢想像自己或親愛家人真正遇到生命身體問題時，究竟該怎麼面對(也或許是這個小我真的面臨過身體生命問題上的痛苦，才更加加強了如此的萎縮)

會希望(特別說出「希望」這個詞彙，就又是完全的小我化了)有那麼一天，自己以及親愛的家人要離開時，都是悄悄地、靜靜地，沒有特別感覺地，就走了。

關於這一點，則是接下來這個小我的人生，想要探討的課題：不管是嘗試達成這個終局，或是嘗試讓所有人都達成這麼結局。

或著說，都「接近」這個結局。

再連回到上面一開始所說，也因為「害怕、驚懼、擔憂」自己及家人的「生命、身體和健康」，而老爸答應人家的那種要求，在根本不是我們現在能負擔(也不該負擔啊，如果對方沒有其他行為和證據，憑什麼他會被起訴啊，憑什麼對方自己搞出來的官司，只因為老爸說出一句證詞，就要我們負擔他們的律師費，搞得一切都是我們的錯)的前提下，就怕對方會因此威脅到自己及家人的「生命、身體和健康」。

也因此，說到這，「情緒波動」狀態和方向，就是傾向於「超級不爽及無奈」老爸。

但後來慢慢冷靜下來後，也發現了兩個點可以討論：在這個事件中

1.老爸明明也是自己在意的「親愛的家人」，但在其變成是誘發出事件的起頭的前提下，自己心中比較的尺度，好像就把老爸排除在「上述範圍PS2」之外：

PS2：此範圍是「親愛的家人的生命、身體和健康，受到影響」(也就是目前自己還是沒辦法以近似全我觀點去看待的事情)。

因為在「比較」之中，自己「比較」出「無辜受影響的自己以及其他親愛的家人的「人數」，遠勝過於「老爸」「一個人」」，是多更多的。

「小結」：人生果然都是在「比較」。

2.承1.，如果想到老爸也是「上述範圍」中的一人，那其實這次事件好像也沒什麼好對老爸「超級不爽及無奈」。

一切又回到了「近似全我的狀態」之中。

「小結」：如果自己可以把「上述範圍」擴展到很大很大很大，大至無限(也就是「接受」所有人都是親愛家人。)，是不是自己也就真的更近似「全我」了。

PS3：上述之所以還是稱作「近似」而已，就是人生還有更多的課題是關於「無常」。

像這次的事件，比較傾向於是「人為所致」(雖然就因果的觀念去感受，「人為」也包含在「無常」之中，但在接下來的討論都先簡化這一部分，先略過不談)。而關於「人為所致」之「親愛的家人的生命、身體和健康，受到影響」，在定義「範圍」擴大之後，就不再是問題了。

而「無常」所導致的「親愛的家人的生命、身體和健康，受到影響」，則完全不是我們可以看到、聽到、預料到的，像是「突如其來的急性病，導致重病住院」。關於這一點要如何才能接受，也是接下來人生該有的課題了。

3.承2.的PS3，「接受」「所有人都是親愛的家人」，可以解決「人為所致」「親愛的家人生命、身體及健康，受到影響」之「情緒波動」(萎縮)，但不能解決「現實中所產生的問題」(像這次事件，是對方(PS4)要跟自己這邊要律師費)：

如何解決，有一個大家都知道，但實務上大家通常不太會用(或說，用得不好)的方法。

PS4在這邊也被廣義定義成親愛的家人了

這個方法叫做「語氣和緩、姿態放低、但態度堅決」＋「不時加入對方的立場」去處理事件。

像是對方就是要跟你拿律師費，但自己就是沒錢負擔。用文字來描述並應用上面的方法，大概就是「(語氣和緩、放低姿態，但態度堅決)我知道你們的困難，但我們真的沒有什麼錢，生活中的花費也都是省吃儉用，BLABLABAL…(下略)」

PS5：以上方法之所以實務上大家通常不太會用，不是不知道，而是「放不下一口氣」，不想這樣做；又之所以放不下一口氣，就是因為和對方是「對立狀態」(但如果可以「接受」「對方也是自己親愛的家人」，感受就反轉了)。

接下來的對方會有其他反應，該反應也沒有標準模式或答案，但無論如何，都還是用一樣的方法去處理。(補充：這邊是對方來找自己，自己要解決問題；而如果是自己去找對方解決問題，也是一樣)

就社會經驗法則來說，「情緒高張」對比「情緒平靜」，處理事件的後續會是越來越失控，還是始終保持在翹翹板上來來回回，答案已經是很明顯了。

PS6：說到這，突然又想打得更多，參考<後記>之後的<就自己的部分，避免問題的發生>

<後記>

有些人或許會覺得要把一個搞得自己烏煙瘴氣(「沒有」「接受」下的形容詞)的人，當成是自己的家人，是一件很白癡的行為(尤其對方可以做出現實人們更不能接受的行為的時候)。

但是，或許可以體會看看，「學會接受眼前的事情」(不代表你要原諒或是做出其他更多動作)，跟「繼續和對方對立」：讓「情緒平靜」下來，或讓「情緒繼續高張」。

哪一個狀態，自己才會比較快樂，答案已經在自己的心理了。(如果覺得後者比較快樂，就繼續對立；反之，就學會接受，對自己好一點)

<就自己的部分，避免問題的發生>

上面有提到「發生問題了，要解決現實問題的『方法』」，但個人體會卻是，以下的這個人生功課，和「解決現實問題的『方法』」「同等重要」：

那就是「就自己的部分，避免問題的發生」。

這邊不討倫「無常」的因素所造成的問題，那一部分產生的問題是無法避免的。但是「一般」因素所造成的問題，卻是可以避免的：

像是常見的道路行車安全，有一個常發生的問題是，「道路使用者和路旁車子打開的車門相撞，發生車禍」，有一派人會覺得違停在路邊的人「罪大惡極、罪該萬死」，而想要立法者立下「嚴刑峻法」，並督促執法者「嚴加徹查」。但卻忘記一件事，「別人做得再多，都還是有可能會發生一樣的意外」，因為「導致問題的源頭，也包括了自己」。

反而，在這個例子中，如果自己願意「就自己的部分，避免問題的發生」，例如看到行車道路旁，自己行經的路線之路旁，有停靠的車輛，不管是不是違停，都考慮其如果突然有人在車內打開車門(也可以多想一些，有人在車子前側或旁側突然急衝而出)，自己當下的車速，夠不夠安全地煞停。(或說，當下的行車空間，夠不夠自己安全閃避突然出現的障礙物)

「就自己的部分，避免問題的發生」，所產生的效果，遠比「要求別人幫忙解決問題」，來得有效且及時多了。(補充語意：這邊的意思，不是說不用要求立法者和執法者，做出更多努力。「要求自己」和「要求別人」，是「不衝突」的兩個獨立事件)

上述的內容，如果以連假開始(20210402)發生在花蓮的49人不幸往生的意外來探討，會讓自己以後坐火車，「避免購買站票，或購買接近車頭側的座位」，這就是「就自己的部分，避免問題的發生(這邊的問題，自己是定義成受傷或死亡)」；而「要求別人的部分」，也還是要要求(這點要靠大家的輿論壓力一起督促)，畢竟發生死亡49人的嚴重出軌意外，台鐵局開火車的人接下來的壓力只是增不會減，「要求別人的部分」，希望未來社會可以督促產生更多保護「火車乘客及駕駛」的解方，像是軌道狀況監測(其實如果台鐵可以完全採行封閉式系統，很多意外也可以避免了，但這個議題的可以討論和進行的空間還很大很大)，或著(門外漢立場的想法) 「是不是有辦法讓車頭(這邊是特別為駕駛著想)更加無堅不摧，撞到再硬的東西都可以至少保持完整性，以保住辛苦駕駛者的性命」。