【黑歷史】示威遊行是中華民族優良傳統？你不知道的明清城市暴動

談到遊行示威，在台灣可以說是司空見慣的小事情。每年台灣都可以因為各種議題而上街遊行，可能是環保、反對政策等等。許多人認為這個遊行示威的權力是現代以後才有的民主化表現，但其實早在看似最封建威權的帝制時期，華人就有上街示威的傳統，甚至也多次獲得成功讓官府屈服。

許多台灣閩南人的祖先來自的泉彰兩府，在明清時期就是一個讓朝廷頭疼的地方，民風之剽悍，惹的官府常常一個頭兩個大。雍正年間，福建總督高其倬就曾經上奏稱：「福建人情愚悍，輕浮好事，凡有喧鬧，一唱百和，泉漳兩府尤甚。」另一雍正時期的福建總督郝玉麟也曾說：「閩省泉漳兩府；風俗民情，素稱刁悍，向遇事生風，動輒聚眾挾脅官長。」

這裡的「聚眾滋事」，不同於陳勝、吳廣一般的武裝起義叛亂，而是城市居民的一種「群眾運動」，比較類似今天的遊行示威。早在明代開始，中國就已經有了群眾示威遊行的傳統，還演化出一個類似 SOP（標準作業流程），這類的示威可能的原因有很多，有的是反對地方官政策，也有階層衝突，比如反對富二代魚肉鄉民，甚至有職業別的罷工行為。

在古代沒有人手一個智慧型手機可以隨時看 FB 跟 Line，所以聚集群眾的方式也十分傳統。有利用傳單、揭帖榜文、鳴金擊鼓、歌謠傳播，甚至有直接高舉黃旗聚眾。集會發動的起始點有過去知識份子聚集的明倫堂、民眾聚集的城隍廟、茶館，甚至城門等等。

在「聚眾生事」前，發動的領導者多會舉辦「儀式」，比如說：明朝萬曆 20 年，浙江嘉興反地方縣官范鳴鳳的運動，領導的生員呂協祖在發動活動前還先祭孔，寫下類似檄文的譴責文，發送文宣，最後聚集了四百餘人。

儀式結束後不是等於沒事了，通常在這個歃血為盟（註：歃血：古代會盟，把牲畜的血塗在嘴唇上，表示誠意）的儀式後，群眾還會趕赴衙門抗議。在崇禎 12 年蘇州反知縣徵稅的事件中，群眾在孔廟集結後，又前往了衙門抗議稅賦不公。

除了這種傳統的聚眾示威外，現代的罷工罷市，也是早在明清就有過。乾隆 29 年，寶慶府有一縣民劉周祜承辦縣府事務，縣府卻少給酬勞，告上知縣，官府卻把劉男關起來，於是他的弟弟跟友人為了救哥哥，展開一場罷市抗議活動。描述這次事件的奏摺寫到：

「陳德世亟欲周祜釋禁，隨起意脅迫東關各鋪罷市，聲言劉周祜因公受累，如舖戶不肯多出幫費，不容開店，敢不依從，即同各村民赴鋪吵鬧，沿街喊叫⋯⋯又寫傳帖知會，以致城廂舖戶心懷懼怯，十九日同時關店。」

可以看出，當時的罷市商戶其實多是被動的，在整個鄰里的社群壓力下才關門。整個過程中，我們也看到古代的「傳帖」在動員中扮演的重要腳色。

同樣在乾隆年間的山西安邑縣，也有村民集結到縣城抗議的例子。該縣令派遣衙役收錢糧，但是衙役卻藉機索賄，導致民怨沸騰。有民眾寫下傳單派送到各村庄號召到縣城抗議，還在傳單內威脅，如果不參與抗議的村莊，就會實施報復。

等鄉民都集結到縣城後，大家一個火氣來把城門牌坊都給拆了，要求官府嚴懲肇事貪腐衙役，知縣沒辦法就把那個衙役給綁了上街，民眾才稍微散去。但午後，又開始集結於北門抗議，但是這次縣城把門給關了，民眾只好甚至放火燒城門。

這些群眾運動在清朝的官府眼裡，都認為是無知的愚民受到有心人士煽動。比如在雍正 9 年，湖北安陸府有村民率眾到縣城抗議圍毆了書役。當時湖廣提督岳超龍上奏稱：

「刁棍每假地方公事出頭⋯⋯必逼勒平民，令相附和，無知鄰愚，畏其威勢，又以伊等為公，是關眾人，不得不同行。」

這些群眾運動，根據紀載從數百人到上萬人都有，有文字紀錄的就有數百場。從中我們可以看到古代城市抗議活動的蓬勃發展。

而針對不同的議題，古代的民眾也有不同的抗議方式。主要的方式有，罷工罷市、衙門前聚眾鼓譟、還有科舉時代才有的「罷考」。罷市通常是針對地方政府，反對政府政令等會以罷市或罷考的方式進行，衙門前聚眾抗議的則多半是針對官員個人，至於罷工則多是由於雇主苛刻工資等等。比較激烈的還會對官府投磚擲瓦、阻塞交通、焚毀公器甚至械鬥互毆。

最有趣的是，明清城市的集體抗議行動中，許多時候會跟傳統的廟會節慶結合，許多事件是群眾在城隍廟或孔廟中，或者抬轎出巡等群眾聚集時，大哭或者做卷堂文鳴鼓擊鐘，來吸引大眾注意議題，強化社會不公義的現象。同時借助更高的權威「神明」（如：城隍爺）等等，來展現監督或者抗衡官府的行為。

在明代，城市罷工的原因是因為失當的政策跟制度，清朝以後工人罷工則是因為物價跟薪資結構。這兩者的差別也有對向的差異，明代多是雇工對政府的抗議，清朝以後則是對雇主的勞資糾紛。

明清的城市群眾抗議活動，特色是發生於城市內，而且大體的城市階級沒有推翻朝廷政權的意圖。反而常常打著「為朝廷除害」的口號。可以看出不同於過去的武裝民變有改朝換代的革命性質，中國自古的城市抗議活動是對事或者針對特定人。

雖然跟農民武裝起義一樣，都是因為經濟生計問題導致，但是因為城市對於經濟情況較為敏感，加上又接近行政中心，能較迅速反應，官府也能同時做出應對。不同於農村不被注意，當影響到時已經是病入膏肓的結構問題，加上政府之力較難企及，最後比起城市更容易形成武裝叛亂。

過去的明清朝廷又是怎麼處理這種城市抗爭？主要有撫跟剿兩種，比較明朝跟清朝的做法，會發現明朝更趨向撫諭民眾，接受民眾訴求而進行改變政策；清朝則是多半直接鎮壓。這或許是因為清王朝作為外來政權，為了穩固基礎必須高壓統治漢人。

同時，官員層級的高低也會影響結果。一般來說，越是下層的的官員比如知縣，就更能理解群眾運動的訴求而致力解決，而越高層的例如巡撫、總督就傾向不同情，使用武力解決。這也體現了官員是不是能體恤民情。

明朝是中國歷史上一個特殊的朝代，即便滅亡百年後，在海外仍有許多人高舉的反清復明旗幟。過去曾經是明朝藩屬的李氏朝鮮，即便在清朝滅亡大明後，仍以懷念明朝百餘年，明間用崇禎年號到兩百多年。而當時與明朝接觸的西方傳教士也記載，明朝是一個人民有精神內涵的王朝。

至於清朝，滅亡後再無人懷念，即便有超越明朝的大版圖，滅亡後也有幾次鬧劇般的復辟跟滿洲國，清朝在華人的歷史記憶中仍是一個充滿汙點的朝代。這不只是因為清朝是異族入侵，中國早在南北朝時代就有過異族王朝，更是因為清朝的統治方式的惡劣。

在管理學上，我們如何鑑別一個人是否是好的領導者呢？就是當他不再擁有管理職位時，其他同事會怎樣看待跟對待他，如果即便他沒有管理職仍有號召力，那就是成功的領導。同樣地，一個政權的好壞，或許可用同樣方式思考：當他滅亡時，人們會懷念他，還是額手稱慶。