看破破
含有「看破破」共 62 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
大家出去吃飯…喜歡去哪種餐廳?
1. 套餐幫你配好, 你只要選要哪一套就好, 固定價格
2. 套餐裡面還有一些選擇, 讓你在有限範圍內, 自由組合
但是…有些比較好的選項, 要另外加錢
3. 海鮮熱炒餐廳, 你選的是食材, 當場可以決定烹煮方式,
當然價格的不確定性最高, 大部分的食材, 都寫
網紅七寶媽和兒子一搭一唱訕笑資源班學生的事件，看似是資源班孩子及他們的父母受到傷害，其實他們母子倆射出去的這枚迴力鏢，最後飛回來不只砸傷七寶媽，還有他的兒子－－而且這個孩子的傷勢將無比慘重，恐怕一輩子也擺脫不掉這個傷疤。
教育真的不能等
「籤變少了，抽到獎的機率提高，所以要加價。」游否希對玩家說明的加價理由乍看之下似乎合理，但只要利用一個非常簡單，數學白痴如我都可以理解的機率概念，就可以戳破這個話術……
很多人都會上這個當
周處值得我們學習的地方正是知道悔改，《晉書》中指出：「處自知為人所惡，乃慨然有改勵之志。」所以他殺虎斬蛟，是經過深切的自我反省，試圖改過自新。然而，陳桂林去追殺林祿和與香港仔，可不是為了贖罪，而是－－想紅！再加上他自知活不久，因此－－不怕死！這兩者相加，讓他成為三害中最「惡」的一位。
5/5周處除三害
文章的觀點發人深思，謝謝分享！從另一個角度看：看電影時，我其實並沒有覺得陳桂林那麼十惡不赦，會不會是因為在我的潛意識裡已經被小天的演技所折服，才覺得阮經天（陳桂林）「可愛又迷人」呢？
最近，「姨媽內力」美語補習班分享一位虎媽為子女設計的每日行程，遭到炎上。當然，如果孩子是超人，承受得起這種高壓訓練，我也無話可說。但身為教育工作者，不應該推崇並公開讚揚這種極端「可望而不可及」的學習方式，應該為學生和家長樹立一個「可望而可及」的目標。
我也是想到「倖存者偏差」，有些人真的是萬中選一的「奇才」，但已是高於平均值兩個或三個標準差以上了，叫我們普通人情何以堪啊～
關於北科大白飯之亂，很多人把重點畫在白飯上，糾結於店家是否補充白飯，但重點應該是－－學生在Google評論上怒刷一顆星的行為，是合理的嗎？
對於一顆星評論我卻有不同的想法，也許我們都是出了社會的社會人士，自然都懂社會的殘酷，特別是以商家的立場，一顆星的評價是極大的傷害；但對於學生而言，一顆星就單純只是他們發自內心的評價。 而一顆星真的有這麼嚴重嗎? 如果給兩顆星就沒問題嗎? 顯而易見的是雙方的社會經驗差距，讓他們對一顆星評價的價值有很大的落差。整個事件雙方都有處理得不夠好的地方，最大的問題應歸在媒體，死咬著事件不放，帶風向、浪費社會資源...，成了鷸蚌相爭...
MeToo風暴的加害者當中，有些人的子女正值學齡。在資訊發達的現代，即使限制他們上網，一打開電視，針對父親醜聞的媒體報導、受害者的指責、評論者的痛批席捲而來，對於他們脆弱的心靈想必造成巨大的衝擊。是否會留下陰影或造成人格扭曲？其實值得我們關心。
每一代年輕人都有辛苦的地方。現在年輕人在他還是兒童時，就身處隨時隨地捕捉他們言行舉止的設備中，不成熟的行徑一經數位化，根本難以抹滅掉。於是，面對科技，現代年輕人必須強迫自己盡早成熟起來，否則一輩子可能就毀了－－這是他們的難題，我們必須理解、傾聽、協助，而不是一味批判！
放大鏡效應
明明違停在行人專用道上一個上午的餐車對行人造成的威脅，比違停十分鐘的賓士要大得多，為什麼大家總是縱容前者而譴責後者呢？很顯然，過度的同情心是助長「行人地獄」的幫兇之一！
推這篇文章，前一陣子也在思考這個議題。我也贊同標準要一致，一個整體社會之所以能夠健全運作，就在於大家共同遵循的標準；因某些因素導致的雙標，會讓少數人養成得過且過的心態。等到真的發生遺憾才來檢討，很難解決根本性的問題。
那兩位把歧視當有趣的候選人再怎麼寫道歉信都無法在一時半刻間澆熄網友和特定族群的怒火，但如果掌握以下撰寫原則，還是有機會讓事件盡快落幕。這個原則是：承認自己的政見充滿惡意，並且追溯惡意的來源，進行自我貶損，最後再提高自我懲戒的程度。
我倒覺得那兩個候選人蠻慘的，現在輿論這樣燒那兩個候選人有點不符合比例原則，今天的情境是"系學會的會長"，情境上算是半公開的選舉( 他不是學生會長For全校，也不是園遊會的攤名這種比較公開的情境)。這事件給我一種群組內朋友對話被截圖出去燒的感覺。