歐洲議會選舉 2024﹕歐州右翼對左翼的反制 (上)

背景

在六月的 ❙歐盟❙ 大選前，❙歐洲❙ 的社會主義陣營於2024年2月2日在總部位於 ❙羅馬❙ 的 ❙意大利社會民主黨❙ 總部舉行會義。會場外佈置警戒線，門禁深嚴。❙歐洲❙ 的社會主義領袖們似乎並不信任他們誓要保護其利益的民眾。

會義開始前，❙歐洲議會❙ 的 ❙社會主義者和民主人士進步聯盟❙ (Progressive Alliance of Socialists and Democrats)  領袖 ❙伊拉特克斯•加西亞•佩雷斯❙ (Iratxe Garcia Perez) 就即將到來的競選活動致詞﹕「競選活動的關鍵議題是捍衛我們的價值觀、我們的民主和我們的安全。這是我們向所有 27 個國家的歐洲人提出的建議：我們提出一個基於團結、平等和人人享有機會的未來。」

❙加西亞•佩雷斯❙ 說的「價值觀」﹑「民主」和「安全」是什麼? 

引文其後提出的「平等」﹑「團結」和「人人享有機會」回答了「價值觀」的問題。她說的「平等」是政治正確的均等 (equity)，非機會平等，而是結果均等，因為這是當代進步主義的其中一大「理念」。這無非是社會主義的公社式共同擁有制的現代版本。她說的「人人享有機會」暗指開放邊境政策下的「人人」，即包括來者不拒的非法移民及虛假的尋求政治庇護者 (實則是非法經濟移民)。

❙斯洛維尼亞❙ 的 ❙盧比安納大學❙ (University of Ljubljana) 的 ❙跨學科社會科學學院❙ (隸屬 ❙歐洲首都大學聯盟❙，也是 ❙歐洲❙ 最大的跨學科社會科學學院之一) 的期刊《理論與實踐》於2021年刊登了一篇論文，論文的其中一名作者是當時任職 ❙克羅地亞國防部❙ 的 ❙達里奧‧昆德柱❙ (Dario Kuntic)。這篇文章指出大部份移民 (非法+合法) ❙歐洲❙ 的人來自 ❙伊斯蘭❙ 國家，當中包括難以算計的 ❙伊斯蘭❙ 聖戰主義者。他們對 ❙歐洲❙ 各國的潛在威脅難以估計。[這裡]

近期一案則直接暴露出 ❙歐盟❙ 的左傾移民政策不單引狼入室，還直接威脅到成員國的國家主權。

與 ❙塞爾維亞❙ 接壤的 ❙匈牙利❙ 邊界

由於 ❙匈牙利❙ 拒絕 ❙歐盟❙ 的開放邊境政策，六月初，❙歐洲法院❙ 以嚴重違反 ❙歐盟庇護法❙ 的罪名對 ❙匈牙利❙ 處以 2 億 ❙歐元❙ 罰款，此外，❙匈牙利❙ 每天還需支付 100 萬 ❙歐元❙ 罰款，直至完全配合 ❙歐盟庇護法❙ 為止。[這裡]

(❙臺灣立院❙ 擴權後，上演的將會是同樣的「民主程序」。)

在 ❙歐盟❙ 的開放邊境政策下，國家安全已經瀕近臨界點。2023年10月7日的 ❙哈馬斯❙ 恐襲 ❙以色列❙ 平民及 ❙以色列❙ 的反擊將 ❙歐美❙ 各國的穆斯林勢力引出臺前。

但由社會主義政黨主導的 ❙德國❙、❙西班牙❙、❙羅馬尼亞❙ 和 ❙丹麥❙ 等國的政府所說的「安全」不是國家安全，而是面對 ❙俄羅斯❙ 威脅的 ❙歐洲❙ 安全。 

位於 ❙慕尼黑❙ 的 Ifo 研究所的一份政策報告卻道出了一個矛盾的結論：雖然 ❙歐洲人❙ 普遍意識到需要增加國防開支，但當談到自己國家的貢獻時，他們的態度卻即時逆轉。目前，❙歐洲❙ 只有四個國家 —— ❙瑞典❙、❙保加利亞❙、❙德國❙ 和非 ❙歐盟❙ 成員國 ❙挪威❙ —— 有超過50%的民眾支持本國政府增加國防開支。[這裡] 

此所以 ❙特朗普❙ 在其任內向 ❙歐盟❙ 各國提出警告，若 ❙歐盟❙ 國家不公平地負擔 ❙北約❙ 經費，❙美國❙ 便退出 ❙北約❙。今日 ❙烏克蘭❙ 戰局的被拖長以至前景不明朗的地步，皆因 ❙歐盟❙ 國家如常狡猾地躲在 ❙美國❙ 背後，讓 ❙美國❙ 承擔大部份的軍事責任，說到底就是經濟援助責任。

❙歐盟❙ 國家普遍不願意增加國防開支的一個現實原因是在左派意識形態控制已久的 ❙歐盟❙ 國家都已經成為相當全面性的福利國家。譬如 ❙德國❙、❙法國❙、❙義大利❙ 和 ❙西班牙❙ 等國家都將其GDP 的27% 至32% 用於社福支出，而用於國防則為2% 或甚至更少。為了支撐這個社會主義式福利制度，❙歐盟❙ 國家的稅率特別高。以入息稅為例，用的是漸進式結構，即賺得多，交得多。入息稅最高的是 ❙丹麥❙，達55.9% ﹑❙法國❙ 55.4% ﹑❙奧地利❙ 55% ﹑❙西班牙❙ 54% ﹑❙比利時❙ 53.5% ﹑❙瑞典❙ 52.3% ﹑❙德國❙ 47.5%。已退出 ❙歐盟❙ 的 ❙英國❙ 是45%。[這裡]

加大國防開支明顯會對這些福利國家構成財政困難。加稅是唯一的途徑，但負荷的最終承載方明顯是 ❙歐洲❙ 公民。

對聚集在 ❙羅馬❙ 的那些社會主義者來說，加稅 —— 如果六月大選勝選的話 —— 幾乎是他們的唯一政策。面對著 ❙俄烏❙ 戰爭﹑「氣候變化」議題政治化﹑不顧一切的新能源政策﹑對定義模糊的「社會正義」的追求﹑邊境政策的堅持等，❙歐洲❙ 的福利國家的唯一應對途徑是加稅，因為他們顯然不願意解決問題。不願意解決這些問題是因為這些問題的根源，大多數來自他們的左傾進步主義意識形態。

■