新加坡選舉（五）：選舉撕裂和反/假新聞

自從李光耀不再參選後，人民行動黨（PAP）的選舉總得票率落在60.1%至75.3%之間。60.1%是在2011年，由李顯龍帶領下取得。當時，外界多有認定新加坡將因此展開新一輪民主化運動。不過，2015年取得69.9%得票率，說明PAP仍是人民託付的對象。本屆選舉在疫情期間進行，人們多認為PAP可輕易取得超過七成得票率。

即便如此，訴求強勢委託（strong mandate）仍是PAP本次主要口號：新加坡需要強勢政府帶領大家度過難關。

選舉期間的族群撕裂是選舉制的常態，關鍵在於能否在選後恢復與和解。

在提名日以前，出現對PAP準候選人的人格攻擊，而迫使對方主動提出退選。我在系列二「新加坡選舉 II：退選風波、網路輿論與政治現實」寫的退選風波，依然是發酵中的議題。PAP與其支持者將此事件理解為無事實根據的「網路公審」。

如果暸解到疫情期間的競選大多發生在網路平台，而網路輿論空間又經常是執政黨的弱點，就能暸解對「網路公審」的批評，有背後拆解不利於執政黨的作用。不能脫離背景，只從「網路霸凌/公審」的角度理解。

在下一個事件，可以證明這點。

7月5日，盛港集選區的工人黨參選人Raeesah Khan遭警方調查其在兩年前在臉書上的貼文，被指涉及破壞種族和諧。貼文大意是新加坡騷擾穆斯林領袖，卻釋放貪污5,000萬新幣的教會領袖（當時發生「城市豐收教會」貪污案），以及少數族群被與富有華人和白人差別對待（發生在今年，七名外國人未遵守社交距離）。雖然警方還未給出調查結果，但PAP已逮到這點，抨擊工人黨不應讓她繼續參選。

Raeesah Khan是社運分子出身，與Jamus Lim同一團隊參選盛港集選區。我在系列四「新加坡選舉IV：1,000萬人口的憂鬱和兩種反對黨面貌」曾寫：

Raeesah Khan被舉報，似乎將這微弱的希望撲滅。

若真的在意網路公審，又何以自行公審Raeesah Khan？玩弄這個議題，正是以保護少數族群為名，減少社會溝通，又在需要的時候陷其於不義。恰逢選舉時期，Raeesah Khan得到相對廣泛的關注與支持。

本屆選舉是反假新聞法（POFMA）實施以來的第一場選舉，其會如何介入選舉，一直是備受關注的事。7月2日，反假新聞法終於首次針對政黨。反對黨之一的人民之聲（Peoples Voice，PV）在宣傳影片裡，聲稱政府每年支出2.5億新幣讓外國人接受免費教育。政府澄清是2.38億，而不是2.5億。於是，反假新聞辦公室發出公文，要相關政黨更正。

PV是一個強調新加坡人優先，訴求急劇減少外國人人數的政黨。

7月5日，發出更正指示給NUSS，TOC，CNA（亞洲新聞台）和New Narative。這幾家媒體報導新加坡人力資源部曾要求雇主，在沒有專家指示下，不要將外籍勞工帶去篩檢新冠肺炎，不然以後會很難申請聘任外籍勞工。政府澄清是在2月初發出該公文，是在考量當時的專業建議和新加坡本地疫情下決定的。如果媒體拒絕更正，最嚴重更被勒令關閉。

雖然人們普遍認政府防疫表現與效率，但早期是否有疏漏，以及為何疏漏，還是成為討論話題。工人黨（WP）指責PAP當初提倡不戴口罩政策是不尊重專業，PAP則主張當初主張不戴口罩正是因為尊重專業。（再延伸就會燒到台灣禁止口罩出口政策導致缺口罩。）

雖然不能說上述反假新聞法所指出的「假新聞」不對，但的確是PAP選舉裡的助力，尤其只有執政黨能使用反假新聞法進行澄清，而反對黨不行。

在李光耀時代，PAP帶領新加坡走向發展與進步，讓PAP與新加坡成為結合在一起的黨-國。放棄政黨會被指責為阻礙新加坡，或是被認為與外國勢力攜手。在此觀念下，PAP不只是政黨之一，而是新加坡的招牌。然而，在不確定的年代，無論是中美貿易戰或是今年突如其來的疫情，缺乏反對黨監督的一黨執政，很可能無法再按其計劃前進。年初防疫時的一陣慌亂（雖然很快找到節奏），就展現了此缺點。

新加坡反對黨想做的，正是讓PAP變成只是一個政黨，而不是代表國家。

本屆反對黨再一次達成合作，讓所有選區進入選戰。反對黨之間參差不齊，理念差異大（早期無法合作的理由，正是彼此認定理念差異大），也是其阻力。主力來自從PAP出走的新政黨PSP，就試圖打破反對黨之間「合作但不互相支持」的模式，走到其他選區協助拉票。

10日是投票日。那些藉由選舉才能被公開討論的社會問題，有一些被掀起來，有一些則被上述的選舉議題蓋去。大抵選舉逃不了這點。