作者：陳華夫 「現代開悟」並非天人合一，也非明心見性、即身成佛，更不是泰勒博士的涅槃，而是思想家的心靈掙脫確認偏見的束縛後，心靈自由的重組記憶（「腦神經網絡」）中的故事基模後的思想家之洞識。一如孔子所說：「七十而從心所欲不逾矩」的思考自在。中國理工博士比美國翻了一番，希望也能翻一番中國思想史。

台灣東吳大學的劉保禧教授近年著力研究胡適，關於他的獨見創獲，筆者所知不多，僅從幾個網上媒體的報導及文章中略知一二。今試就所見，略作批判，因劉氏主要透過比較牟宗三哲學以突顯胡適哲學，藉對劉氏的話的批判，對了解胡、牟二人分歧當有助益。 (一) 在＜胡適的反主體性之路 - 從語言改革說起＞，劉氏說： 牟宗

有關錢穆與當代新儒家的分歧，可以從＜中庸新義＞爭議和對《紅樓夢》的評價兩件事上窺見出。 概言之，錢穆「天資太高，個性太強，成見太深」，「常作直感地、片段地、望文生義的判定」，不論對《中庸》的解釋還是《紅樓夢》評價皆然。當代新儒家則傾向對文本作「分析性的關聯性的把握」，較能體貼原作者心意，作同情的理解

欲論當代新儒家，不得不提《民主評論》。而要了解《民主評論》，又不可不提《自由中國》。 李淑珍＜自由主義、新儒家與一九五○年代台灣自由民主運動：從徐復觀的視角出發＞提到： 一九五○年代的台灣自由民主運動由外省知識份子主導，外拒大陸共產極權統治，內抗島內國民黨威權體制。這場運動固然以《自由中國》為核心，

錢穆拒絕聯署＜為中國文化敬告世界人士宣言 - 我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識＞，計其原因，約有下列四個。 一、反對用宣言方式表述對中國文化的看法，以免樹立門戶壁壘 他致信徐復觀時說： 君勱先生意欲對中國文化態度發一宣言，私意此事似無甚意義。學術研究，貴在沉潛縝密，又貴相互間各有

細讀＜為中國文化敬告世界人士宣言 – 我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識＞，當代新儒家論心性之學、論中國文化的人文教傾向，可謂精微。然而，一進入談民主、科學的建立乃至中國近代史的發展，則不時存有誤解及偏見。這些誤解及偏見至今在香港仍有一定影響力，值得仔細檢視。 良知坎陷的迷思 ＜宣

1958 年 1 月，唐君毅、張君勱、牟宗三、徐復觀四人聯署發表＜中國文化與世界＞宣言，宣言後改稱＜為中國文化敬告世界人士宣言：我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識＞，發表於《民主評論》，可視為當代新儒家思想之綱要。 根據編者案語，寫作緣起如下： 此宣言之緣起，初是由張君勱先生去年春

新亞書院被稱為當代新儒家的重鎮。究竟什麼是當代新儒家？ 當代新儒家，又稱現代新儒家，專指反對新文化運動以來「全盤西化」思潮，堅信中國本土固有的儒家文化和人文思想存有永恆的價值，謀求發展中國文化和社會現代化的一個學術思想流派。 一般來說，當代新儒家的第一代為：熊十力、梁漱溟、馬一浮，被稱為「三聖」。第

新亞掛旗風波，從一個方面看，港府歷經雙十暴動，加上大量親國民黨難民及地下組織在港，中共又在深圳河以北，基於維持香港穩定及平衡國共在港勢力，抑制與中華民國有關係的新亞書院實屬無可厚非。更何況，掛青天白日滿地紅旗、以雙十節為校慶，太政治敏感，要求其更改，亦未見不妥。 可是，從另一方面看，青天白日滿地紅旗

新亞書院一直以雙十節為校慶，校內也會懸掛青天白日滿地紅旗，然而1960 年開始，在港府施壓下，掛旗不再，校慶亦改在9月28日孔子誕辰。 錢穆曾解釋為何要以雙十節為校慶，他說： 我堅定信仰中國文化有價值，它決不會使我們無價值。同時，我還堅信我們必將重回大陸，這一信念從那裏得來？乃是從我一輩子努力在要求