誣告罪
含有「誣告罪」共 7 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
準誣告罪與我們的日常生活密切相關，一時衝動或誤解，可能就會誤踩法律紅線。因此，了解此罪名的內涵與潛在的風險，對一般非法律人的普羅大眾來說，真的非常重要，此類行為不僅浪費警力與司法資源，也可能延誤真正需要協助的民眾獲得救援。一句謊話的代價可能是自由與名譽，切勿以身試法。
針對高虹安論文抄襲案誣告案判決，本文從法律邏輯三步驟(法官無權代表大學或機構下結論、沒有證據，就不能說人犯罪、如果法官明知道沒證據還判刑，那可能是犯罪)進行分析，認為判決站不住腳，並從誣告罪的構成要件及相關證據，論證抄襲未成立，法官無權擅自認定抄襲，以及若明知無此事實仍判刑，構成犯罪。
在高虹安誣告案的判決中，法院不僅裁定其有罪，更在量刑理由中展現出高度政治化的敘事風格。這不只是法律判決，更像是一場制度性的政治懲罰。當司法語言開始承載道德批判與政治評價，我們不得不問：法院是否已越過法律裁判的邊界，成為公共話語的裁判者？
針對高虹安誣告案判決，本文從判決邏輯、法律適用與敘事策略三方面，分析其缺失。法院以「告訴不可分」原則認定誣告成立，忽略主觀故意要件；抄襲認定邏輯跳躍，未充分考慮「自我抄襲」定義及被告主觀認知，且證據評價失衡；誣告罪的主觀犯意推定過度......
到警察局或地檢署提告刑事責任，如果偵查後被不起訴處分，這樣會不會反過來被對方提告「誣告罪」？這在筆者執業過程中很常被民眾詢問，本文來告訴您答案！
