漫談保守主義

我們其實是該把責任這兩個字，努力放回社會當中，其實就是做該做的事情，你是什麼職業就去做什麼，不想就不要做。但各位有沒發現，有不少人沒意識到這點，把職業應負的責任去除，最後變成是社會來擔？

當我們每一個人都知足，社會整體資源才有辦法累積，促成下一次技術進步。工業革命打破大自然宰制人類，讓人類可以主掌自己命運，也不過數百年前。若我們在此停步，認為累積是錯的，每一個人都要追求最大的快樂，且快樂指標物質化，那累積的資源很快就會被揮霍，二戰後的數十年和平即將結束。 我們近年最常聽到，做OO政策

當快樂變成目標，每個人都不會快樂，因為快樂兩字沒標準，你總找得到更刺激的東西。 前面說過，快樂跟金錢的關係有正相關，但隨著收入變高，快樂增加越少。這也代表，包裝享樂主義的進步分子，是在揮霍世界累積的資產，讓人類走向毀滅。畢竟要追尋更大的快樂，每多走一步就得付出數倍的代價，而這個代價誰要買單？

台灣現在人覺得生活難過，並不是虛像，正確的說法是每個年代的人，在每個時代都覺得日子難過。因為人是比較的動物，總會想要日子過更好，故真正的情況是，過不了期待中的日子，就會覺得日子難過。

這裡請讀者思考一下，是「先有技術上的改變，而我們發現這項技術在應用上，可以改善我們生活，促使生活水準提升」，還是「先有技術上改變，而不管怎樣就先去用了再說，生活水準就能提升」？

人類很容易低估對自己有利改變的代價，高估他人接受改變的意願，當中就有政客操作的空間，只要訴諸情緒，讓支持者以為改革必定對大多數人有利，反對者必定是少數派即可。若自己是少數派，那就去怪多數派被洗腦、執政黨掌控媒體洗腦、大多數人愚昧無知。總之都是別人的錯。畢竟我們以平等、公平當口號，這怎麼會錯呢？

最後，筆者要來談一些比較鬆散、瑣碎的觀念，釐清一些現代常常說，尤其台灣常講，但其實非常有問題的東西。道理無比真實又殘酷，人類對於自身際遇的判斷，是比較而來。窮人看到富裕生活才會覺得自己窮，我們會珍惜現有，是因為知道以前過更糟，其他人更慘，回頭看才覺得現有一切值得珍惜。

為何不能用理性去建立普世善的原則？就是因為人類是感官生物，純粹跳脫感性的理性並不存在，完美的理性制度，設立者也得要被徹底隔絕在感官之外，類似電腦般建立於紙面上，但這要怎麼去說服實際過生活的人。

自私自利是帶來不了什麼進步的，但怎樣判斷這是不是自私自利？畢竟少數人的權益也要獲得保障，不能以多數暴力之名輾壓過去，這才是民主的真諦，不然只是多數暴政罷了。但不少人對「多數暴政」的理解，跟民主需要保障少數自由的思維，並不通徹。

進步派的各種要求，比較接近於燃燒他人照亮自己，將自己的權益看作比天地都大，至於別人的權益受損，那都是他擋在進步之路前的錯。 保守主義者很清楚，這種態度不是進步，只是自私自利。 幾乎可以說是美化享樂主義，用以奪權的變種。