漫談保守主義：幸福即日常、快樂即滿足──比較與傷害（3）

付費限定文章

讓社會更進步並不是錯，只是都要付出成本，有人要承擔代價。如果代價是全體一起承擔，而且分散後只有一點點，那多半不會有人反對。但如果改變的結果，是讓某些人退出生產，或讓某階級不事生產，那會發生何事？答案很簡單，整體生產力倒退，技術衰落，國家整體變得更糟。

這裡請讀者思考一下，是「先有技術上的改變，而我們發現這項技術在應用上，可以改善我們生活，促使生活水準提升」，還是「先有技術上改變，而不管怎樣就先去用了再說，生活水準就能提升」？

正常人都曉得，某項產品到底好不好，都要用過才知道。每年都有一堆創意產品，廚房用品恐怕數一數二，但有幾項能活下來？就像是馬鈴薯切條器，理論上整顆馬鈴薯放上去，用力一壓就出現馬鈴薯條，但為何一般家庭都還在用刀切？

因為不好用。

看似進步的標準、技術，實際應用不一定具有價值

筆者拿手持型馬鈴薯切條器來說，是因為這項「無用產品」非常符合近年進步價值。

首先，馬鈴薯要一整顆一次切成條狀，就得通過網格狀刀具，摩擦力跟阻力會大到正常人無法用手施壓，若要便於施力，就得先把馬鈴薯切片。呃，都切片了再拿去壓條，意義何在，直接刀切完不就結了。簡稱雞肋，不是完全無用，而是能協助的幅度太小，善後又很麻煩，還占空間。

那為何工廠可以這樣做？不是機械油壓，正常工廠在處理食品切割，也很少是硬壓，多半會配合刀具進行切、鋸、震等等方式，協助食物切割成型，能儘量省力就省力，不會為了硬要外觀漂亮而多費力。廚刀為何地位無法動搖，因為使用門檻低，可變化性高。你會認為刀具是傳統但顢頇，要使用現代化的各種精美道具才叫進步？沒幾個人會這樣認為。

看似古舊的技術承襲下來，除了資訊落差和利益問題外，往往都有非常實際的原因。（《凌凌漆大戰金鎗客》影片截圖）

多數宣稱自己是進步價值，有推行必要者，其內容多數屬於這類無用器具。要說完全沒屁用倒不至於，但使用機會很少，而且往往難用得要命，好用的時機通常出現在非原本用途，像馬鈴薯切條的網格拿去切起司，軟硬剛好。但有沒有更好用的起司分割器？有，更輕巧省力。

較少數的是多功能型，宣稱推動社會進步，具有一次性、廣泛性的效果，如同廚房多功能工具，看起來功能強大，實際上效果都很差。理由就跟瑞士刀相同，你有見過廚師把十幾把刀做成瑞士刀？沒有嘛！多功能往往代表單一功能不強，每一種性能都差強人意。換句話說，在特殊狀況下，如家裡廚房超級小，可用性就提高。

筆者的意思是，近年的進步價值理論上沒有不好，但在整個社會上，就是花了很多資源，設計各種特殊工具，用以增進一點點效能，且實際功用都很微妙。最終，就變成佔空間的東西，要當垃圾丟掉可惜，可平常就是用不到。

這些推進進步的結果，都是特殊情況下，或少數人適用，對大多數人來說毫無差別。你說沒差，所以要尊重少數權益，看似有道理，其實就是花別人錢的意思。因為在社會運作上，這些效用很低的工具，就是會吃掉資源，好比為了環保增加大量稽查標準，行政作業流程繁複，文書處理就要消耗多餘人力。