近年所謂的永續，比較像是他個人人生的永續，沒在考慮人類全體。真有考慮，就會曉得知足常樂的意思，就是維持最低消耗的存續。對自己現狀的不滿，又不肯付出努力，只想要他人出錢搞定，這種思維就是享樂主義，離真快樂遠的很。所以，最後兩個主題，何謂快樂？何謂未來？這可是保守主義在實際運作上的核心概念。
快樂，要用比較得來，看過小孩成長都知道，第一次接觸甜食，表情開心彷彿看到新世界。長大點，第一次碰到會動的汽車玩具，來回不停玩一整天。再大一些，用積木堆出無限想像。之後開始玩電動玩具……家長就覺得回不去了。
這年代有養過小孩都曉得，娛樂對孩子來說是漸進式，有更好玩的，過去的遊戲、玩具就被打入冷宮。是不至於要立刻丟掉，要放手還是很難，可你要碰過電玩的回去……。總之，對小孩來說，玩遊戲的快樂顯然是標準逐漸提高，你要一個國中生回頭玩迴力車一晚上，根本要他的命。
錢買得到快樂，但不會無限增長
是的，快樂是比較而來，隨著刺激不停增強，人類對於快樂的追求也是越來越高，但這會是無限嗎？
並不會。
有人做過研究，調查不同收入的人，對於快樂的定義，以及收入增加後，快樂是否會更多。其結論是下圖曲線
簡單解釋，當你收入很低時，生活日用品缺乏，此時多點收入，可以買更多東西充實生活，用錢買到快樂的感覺增加很快。隨著收入向上增加，日常該有的都有，更多了許多娛樂選擇，錢好像還是可以買到快樂。但漸漸的，收入再變高就很難換到更多快樂。
具體譬喻就是，沒有洗衣機時用手洗很痛苦，擁有一台後瞬間覺得幸福感狂飆，多年後換了多功能洗衣機，感覺只會更好些。又如同出外旅遊，沒錢時難得出門一趟，跟年年都去日本一次，兩者的幸福感並不相同。
從無到有，跟有變得更好，兩者之間感受是不同的。
這也是為何經歷戰爭與苦難者，對於生活的要求僅止於安定，因為比較基準是戰亂。但小孩卻覺得高速經濟成長才是正常，畢竟戰後復甦需求旺盛，隨便做隨便賺。
老生常談通常是真理，才會讓你覺得是廢話，例如「知足常樂」。
人心是很難滿足的，說可以用錢填補，不過說的人多半不知道，要填補的額度應該多少。各位可以自問，多少錢可以讓你心靈滿足？自己列個數字，問問周邊的朋友，恐怕沒一個標準。
先有心裡的期待，才有物質的需求
這意思很簡單，當我們發現，有政客或是學者，告訴你快樂就是看收入，全部都是物質性需求，此人十之八九有問題。因為物質填不滿心靈空虛，人最終都會找到一個港口，沒幾個人能在狂暴大海中度過一生。
筆者知道這種說法，會有人認為是替資本家找理由，幫政客護航經濟差之類。
再講一次，老生常談就因為是真理，才會讓你感到無聊。為了標新立異，硬找理由跟真理唱反調，只是搬石頭砸自己腳。知道物質欲望無限，所以找尋精神上的食糧，讓心靈得到寧靜，自古皆然，這絕對不是什麼要奴役勞工的說詞。這類把一切都用物質衡量的政客說詞，我們都得要小心。
究竟是物質填補心靈缺口，還是先有期待才有物質需求？
舉個例子。
我們高喊要托兒所，不然很難生養小孩，是因為大家缺錢？不，是因為大家覺得托兒所很棒，托育價格降低、環境變更安全，托育就變成很有意義，就跟洗衣機平價化後，誰想買洗衣板慢慢搓。在沒有嚴格保母標準的年代，私人保母常常出事上新聞，現在讀者可能都忘了。就因為標準提高，托育場所安規也變高，收費才會增加。
但對於想要生養小孩，就是有托育需求的家長來說，錢不是問題，是一種抱怨的理由。沒有生養過可能不知道，需求永遠存在，多的是托兒所跟保母超收，來降低成本。
所以這難道不是沒錢所造成？
不是，是標準提高，原本不高的年代，托育負擔沒那麼大，也沒有「花錢買方便」的想法，後來因為社會對托育安全要求提高，使得「更安全的托育」變成規定，而後變成常識，從而讓托育價格回不去。今天如果說有一家托兒所，收費很低，保母都沒專業執政，就算想偷偷收，願意賭一把的家庭逐年變少。
