你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「技術分析」分析的就是投資人心理～「系統性風險」下，「基本分析」完全失靈，一點都不要參考
一定要導正你的危機處理觀念。完全失靈因兩大因素：
■人在恐慌情緒下，誰都是本能性思考
□混沌理論跟蝴蝶效應，讓你無法預測
該用「基本分析」是在「寧撈海底死魚，不抓空中飛鳥」時刻，也就是浮現個股長期投資價值時
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
這篇文章探討傅柯的權力理論對於現代社會的影響。透過監獄理論的微觀剖析，文章討論了權力如何透過監視、規範、懲罰、獎勵等機制在社會中運作。同時也強調了權力在日常生活中的滲透，以及規訓的內化對個體造成的無力感。文章最終呼籲個體要意識到權力的存在，並尋求反抗的可能性，並提出保持警惕、不斷反思的觀點。
如果殺人者人恆殺之、欺人者人恆欺之、辱人者人恆辱之的話，這社會會不會愈來愈文明？我不清楚，但是我相信是可以少點事的！
有人說，我們的法律不應該是一種以牙還牙 以眼還眼、以血還血的心態！這樣太不文明了！那些殺人、辱人、欺人的文明嗎？為什麼不去說服那些人學會文明後，再來跟我們談文明？如果大家都是文明人
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「技術分析」分析的就是投資人心理～「系統性風險」下，「基本分析」完全失靈，一點都不要參考
一定要導正你的危機處理觀念。完全失靈因兩大因素：
■人在恐慌情緒下，誰都是本能性思考
□混沌理論跟蝴蝶效應，讓你無法預測
該用「基本分析」是在「寧撈海底死魚，不抓空中飛鳥」時刻，也就是浮現個股長期投資價值時
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
這篇文章探討傅柯的權力理論對於現代社會的影響。透過監獄理論的微觀剖析，文章討論了權力如何透過監視、規範、懲罰、獎勵等機制在社會中運作。同時也強調了權力在日常生活中的滲透，以及規訓的內化對個體造成的無力感。文章最終呼籲個體要意識到權力的存在，並尋求反抗的可能性，並提出保持警惕、不斷反思的觀點。
如果殺人者人恆殺之、欺人者人恆欺之、辱人者人恆辱之的話，這社會會不會愈來愈文明？我不清楚，但是我相信是可以少點事的！
有人說，我們的法律不應該是一種以牙還牙 以眼還眼、以血還血的心態！這樣太不文明了！那些殺人、辱人、欺人的文明嗎？為什麼不去說服那些人學會文明後，再來跟我們談文明？如果大家都是文明人
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。