作者是一位日本的法官，在看過並親身親歷多個判決後，仍然認為死刑是需要存在的。儘管作者有自已支持的觀點，但不同於一般有特定立場的書籍，作者由非常多的面向（正義論、權力論、死刑的終極根據）進行討論，同時提出正反觀點，提供給所有讀者思考。整本書並不算太好讀，作者引用非常多哲學家、政治家的思想，探詢支持死刑的理由，但就如同書中結語所述，要找到死刑的終極根據並不容易，因為證明時，不但需要找到正確支持的理由，還需要排除所有的謬論。
第三章作者提出所有可以支持死刑的根據，過去從來沒看過這麼完整的整理（當然一定會有疏漏），可以統一拿出來討論。儘管書中提出很多觀點，但我認為最重要的還是關於「權力」。
除了探問「死刑是否正義」之外，也需要具備是誰基於何種意圖提問、企圖論述「正義」的觀點。
誰（或是什麼）可以決定正義、法律的標準，殺害的人數、哪些行為是必須死刑，都摻雜人為的判斷，所以說回來，也許討論死刑廢除與否之前，還得先討論當前背施行的規則的合理性。不過話又說回來，其實國家本來就是「暴力的獨佔體」，也不一定能真的找到權力來源的依據，也因為如此，所以監督當權者，才是一件重要的事情吧。
老實說，我不論為作者真的提出很多支持死刑的論點，至少對我而言，好幾個論點都讓我認為，似乎廢除死刑是比較合理的選擇。其中一個比較吸引我的說法，是人類的存在是「共存在」，也就是將人類視為一個群體，會同時感受到自己與他人的「生」，反之，對於殺害他人，應該就要共同感受到「苦」。但這樣的論點仍可能會有問題，例如判處死刑的要件不一定是殺人，至少以臺灣而言，販毒也有可能被判死刑（當然毒品可能會害死人，但似乎不能直接與殺人類比）。
看完整本書後，仍然覺得到了最後，其實很難直接用理性和外在條件，判斷死刑的存廢，最終還是會回到個人的價值觀，評斷合理/不合理的界線。特別是因為死刑牽扯到人命，如何衡量生命的價值本來就是一大難題，每個人也沒有相同答案，若以這個觀點來說，基本上在死刑這件事上，人們可能就很難取得共識了。就像書的開頭，提到康德提出的「二律背反」，其重點便是有時候正方反方的論點都是正確的，差別是切入的角度不一樣，或是兩者的優缺點互補，所以不可能找到終極的結論。
整體而言，我非常喜歡作者的論述方式，不是強調某個立場後，再以各樣證據證明該立場，而是透過更宏觀的角度討論，讓讀者能由更多角度看待死刑。
作者：森炎
譯者：詹慕如
出版年份：2018年
出版社：光現出版
