作者是一位日本的法官,在看過並親身親歷多個判決後,仍然認為死刑是需要存在的。儘管作者有自已支持的觀點,但不同於一般有特定立場的書籍,作者由非常多的面向(正義論、權力論、死刑的終極根據)進行討論,同時提出正反觀點,提供給所有讀者思考。整本書並不算太好讀,作者引用非常多哲學家、政治家的思想,探詢支持死刑的理由,但就如同書中結語所述,要找到死刑的終極根據並不容易,因為證明時,不但需要找到正確支持的理由,還需要排除所有的謬論。
第三章作者提出所有可以支持死刑的根據,過去從來沒看過這麼完整的整理(當然一定會有疏漏),可以統一拿出來討論。儘管書中提出很多觀點,但我認為最重要的還是關於「權力」。
除了探問「死刑是否正義」之外,也需要具備是誰基於何種意圖提問、企圖論述「正義」的觀點。
誰(或是什麼)可以決定正義、法律的標準,殺害的人數、哪些行為是必須死刑,都摻雜人為的判斷,所以說回來,也許討論死刑廢除與否之前,還得先討論當前背施行的規則的合理性。不過話又說回來,其實國家本來就是「暴力的獨佔體」,也不一定能真的找到權力來源的依據,也因為如此,所以監督當權者,才是一件重要的事情吧。
老實說,我不論為作者真的提出很多支持死刑的論點,至少對我而言,好幾個論點都讓我認為,似乎廢除死刑是比較合理的選擇。其中一個比較吸引我的說法,是人類的存在是「共存在」,也就是將人類視為一個群體,會同時感受到自己與他人的「生」,反之,對於殺害他人,應該就要共同感受到「苦」。但這樣的論點仍可能會有問題,例如判處死刑的要件不一定是殺人,至少以臺灣而言,販毒也有可能被判死刑(當然毒品可能會害死人,但似乎不能直接與殺人類比)。
看完整本書後,仍然覺得到了最後,其實很難直接用理性和外在條件,判斷死刑的存廢,最終還是會回到個人的價值觀,評斷合理/不合理的界線。特別是因為死刑牽扯到人命,如何衡量生命的價值本來就是一大難題,每個人也沒有相同答案,若以這個觀點來說,基本上在死刑這件事上,人們可能就很難取得共識了。就像書的開頭,提到康德提出的「二律背反」,其重點便是有時候正方反方的論點都是正確的,差別是切入的角度不一樣,或是兩者的優缺點互補,所以不可能找到終極的結論。
整體而言,我非常喜歡作者的論述方式,不是強調某個立場後,再以各樣證據證明該立場,而是透過更宏觀的角度討論,讓讀者能由更多角度看待死刑。
作者:森炎
譯者:詹慕如
出版年份:2018年
出版社:光現出版