【認真玩】 電影和桌遊：用看的？還是用玩的？

#認真碎念 #無雷 #值得玩看看

今年年初，看完《黑鏡：潘達斯奈基》（https://ftt.tw/E2Qza），不禁讓我再次想起《逃脫故事集：覺醒》（https://ftt.tw/8qxQd）這款桌遊。除了主要劇情呈現的載體不同（一個是網路串流電視；一個是桌遊）之外，基本上二者相當類似。你甚至可以想像，如果《逃脫故事集：覺醒》改編成電影，大概會比《黑鏡：潘達斯奈基》好看/玩吧？🤔

為了避免爆雷，這邊針對二者做點簡單的說明。《黑鏡：潘達斯奈基》用了電玩遊戲中常見方法之一，也就是多重結局的方式，讓觀眾自行決定劇情走向，並導向不同的結局。過程中除了置入自家的品牌形象和揶揄觀眾以外，甚至讓觀眾和劇中主角直接互動。💃🕺

相較於二元選擇的《黑鏡：潘達斯奈基》，《逃脫故事集：覺醒》給予玩家更多選擇，但設計師「控制」玩家的比率更高。因為玩家必須謹慎使用每個場景的行動點數，找到關鍵的物件，才有機會通往好的結局。此外，每個場景都有一個關鍵的轉捩點，透過玩家的選擇，遊戲的發展將會導向不同的方向。🔀

電影的好處在於，觀眾可以透過觀看的方式去理解劇情或線索。做完選擇之後，只要專心觀看即可。是否埋入更多訊息或線索，端看編劇或導演的巧思。桌遊的部份雖然類似，但礙於載體的限制，大概只有文字和圖像得以傳遞，有其極限。📽

但如果這樣說電影的體驗比桌遊好，顯然太過偏頗。桌遊可以帶給玩家更多選擇的機會，用《黑鏡：潘達斯奈基》的概念來解釋的話，那就是遊戲提供我們更多「控制」的機會。玩家投入在故事裡的程度更高。🕹

不過，寫這些的目的並不是要去討論電影還是桌遊比較好？而是試著透過比較，讓我們對這兩個內容的媒體有更清楚的認識。我認為二媒體都有各自的擅場，也有各自的極限。但是，如果我們越來越相信「電影和遊戲的界線將變得越來越模糊」這樣概念。也許有一天，二者之間可以截長補短，那時電影和遊戲說不定早已合而為一。🧛‍♂️

不過，玩過《巫師3：狂獵》（The Witcher: Wild Hunt）以及2個DLC以後，除了深深的惆悵與失落之外，遊戲在我心中留下了一個強烈的想法，那就是「有一天，遊戲將會吞噬其他媒體」。因為，遊戲是個多媒體協做而成的複合體，它透過更有組織性的方法，將各種人類的感知整合在一起，並且帶給玩家一個複雜卻完整的「體驗」。換言之，沉浸感。😌

對於希冀透過媒體獲得更多娛樂內容的人們來說，動輒150小時以上的體驗，可以帶來更長久、深入的故事，這樣的遊戲簡直就是福音。這就好比很多人希望可以用一天時間把一季，甚至一部影集追完一樣。😍

不過，「故事中賦予玩家選擇」這樣的方式，也並非無往不利。去年底的跨年派對中，除了《逃脫故事集：覺醒》，我們還聊到的《犯罪編年史》（Chronicles of Crime）、《瘟疫危機：傳承》（Pendamic: Legacy）、《契約石》（Charterstone）、《時空探案》（T.I.M.E Stories）等，近年來強調故事、傳承、推理特色的遊戲。雖然，我們興致勃勃地討論了每款遊戲各自的優缺點。但是到最後，我卻還是覺得，不論這些遊戲如何好玩，有個體驗總是在這些遊戲裡困擾著我。🤷‍♂️

閱讀劇情、對話和做決定之間的切換，是這類型遊戲最主要的過程。不論劇情多麼精采、遊戲多麼好玩，這樣的切換久了，還是讓我覺得很「疲倦」。當然，中文版，或是讓劇情直接變成影片，肯定可以緩解這樣的問題，但無法根治。這也許是因為，在這樣的遊戲中，我們必須面對「控制」和「被控制」兩種狀態。習慣處於遊戲環境的玩家，希望在遊戲中有更多控制的機會，而不是被遊戲的控制所干擾。而遊戲和玩家之間的媒介，是規則。玩家情願透過規則來了解遊戲，而一段被迫理改變狀態、且必須按奈衝動去理解的內容。📑

但是，人類並不喜歡閱讀規則啊？沒錯，除了圖像以外，閱讀、聆聽或是觀看影片都必須讓人們等待一段時間，這段時間要是不專心，還會弄不懂內容所要傳達的意義，是個很令人「疲倦」的過程。這樣一來，要專心搞懂這款遊戲就必須「更專心」才行，否則難以拼湊、整理各種資訊，要做出比較有效的決策就會比較困難了。😴😪

也許這樣的遊戲，更令愛好者在乎的是體驗的過程吧？對於一心求勝的玩家來說，這種遊戲似乎要耗費太多時間，以至於無法在玩這類的遊戲中感到自在？這或許也說明了，《黑鏡：潘達斯奈基》作為一個電影的嘗試來說，給觀眾更少的控制機會，觀眾也許可以更專注在劇情的發展吧？😅

在這個許多界線變得越來越模糊或充滿「斜槓」的年代，不論是《黑鏡：潘達斯奈基》還是《逃脫故事集：覺醒》，我認為都是一種有趣的嘗試。雖然二者的體驗有相衝突之處，但也讓我們有機會探索彼此的極限和可能性。這也令《黑鏡：潘達斯奈基》的名字更值得我們玩味，因為潘達斯奈基（Bandersnatch）正好就是《艾莉絲夢遊仙境》裡，一頭無可明狀的野獸。😵