從南韓新聞台的黑暗期看見台灣媒體島影

為了抵制政治之手干預新聞的編輯播報，工會中率先舉起抗爭旗幟的是MBC電視台。自李明博(南韓第17任總統)政府上任後，電視台各管理部門，甚至董事會全被替換成親政府人士，企圖箝制任何批判政府的報導播出。在電視台高層獨裁式的經營下，所有關於批判政府的報導皆被過濾後最小化處理，新聞逐漸走向娛樂化來遮掩批判性報導。

電視台內對於MBC工會成員進行內肅，任何事情只要社長不同意，節目就會被收掉，隨意剝奪製作費更是常見。雖然於2012年，工會曾發動長達170天的大罷工，使得當時新重組的放送文化振興會承諾將會「順應時勢」處理抗爭問題，讓金在哲社長辭退，但是事實上卻是無疾告終。問題始終未獲得解決，因此身為公營媒體的MBC與KBS員工們，不得不再度於2017年9月4日舉起抗議旗幟，為了捍衛新聞自由，賭上前途。
但，政府介入電視台的編播有這麼嚴重必須要到罷工的地步嗎？罷工與否，對於觀眾有什麼差別？

前文有提及，在南韓，電視台因為政治因素的介入，出現了依政治立場而作出不中立報導的現象。由政府力量所控制，在事實層面，媒體可以做出選擇性的報導。為了背後的利益，一則新聞可以被扭曲、掩蓋，甚至憑空消失。媒體壟斷可能造成的以2010年，發生旺中集團併購中嘉案件為例。自2011年起原先已擁有中時、中視、中天電視等媒體的旺旺中時集團向國家通訊傳播委員會（NCC）提出要併購國內主要有線電視系統業者之一的中嘉網路。但這有什麼大不了？不就是一個公司想要擴張它的版圖，想要賺更多錢罷了？然而意識到，旺中集團併購後便等同於掌握了全國30%的市場，新聞很可能因為商業利益考量，把報紙當成私人工具。就像南韓的電視台，媒體失去的自主性使得社會的聲音變得主觀且單一。

當媒體成了接收政府的傳聲筒，身為閱聽人可能受到的影響是什麼？

首先，可以從媒體選擇性報導下，人民可能受到什麼樣的影響層面去探討。媒體既然為形成民意與傳遞民意之重要管道，對於具新聞價值的事件進行報導，促使人民形成社會價值與公共意見。當媒體失去自主權，由政治或財團力量去限制資訊的流通與真實性，身為閱聽人能夠接收的資訊來源與正確性便可能受到過濾。當媒體壟斷造成大眾「知的權利」被侵害的情況，也就是大眾得以接觸政府政策與公共決策訊息管道的權利被控制，人民可能在不知情、無意識中，成為了媒體壟斷下的受害者--被政府所剝削與利用。對於整個民主社會中弱勢團體、多元價值的維護，都可能在媒體壟斷中無形間遭受漠視與傷害。

就像是環境保護，一個健全的媒體環境應該是多元化的。「人類保護自然不應該為了保護我們喜歡的物種，而是去保護整個自給自足的生態系。」媒體能夠決定要照射多少陽光在哪裡、要掩蓋多少關於狩獵的訊息、要回應多少動物和新興植物的生存欲望。媒體過度集中的意義，便在於使社會中的媒體生態失去平衡。

台灣的媒體環境中，不只是媒體壟斷、新聞政治化，仍不乏有追求「即時」新聞、缺乏新聞真實性的問題存在。尤其，在網際網路發達的時代，新聞的製作變得十分容易，網路中一則微不足道的訊息可以未經查證，成為一條新聞。背後夾雜著商業利益、政治勢力，媒體為了點閱(收視)率，一味追求速度，競相量產不重查證，毫無品質的「即時新聞」。當點閱(收視)率成了主導新聞內容取向的唯一標準，最後也將嚴重影響了媒體篩選議題的格局。不論是媒體的自身要求還是大眾的自覺性，對於媒體環境的惡化，兩者因素環環相扣，造就了現在的結果。

人們常常談論台灣的新聞品質惡劣、缺乏客觀性而不去收看。然而，身為閱聽人必須去了解的是背後媒體生長的背景，知悉媒體自主的重要性與社會價值的保護。唯有如此，才能保持著清晰的思維去環視身處的世界。