我的父母在台北，你的父母在東北

這一件事情，網路上應該已經漸漸淡忘，這時候應該是娓娓道來的好時機。

先來說一說我老爸，之前老爸在安養中心，狀況很多，吵架打架像是家常便飯，走錯房間被誤認小偷，隨身物品幾乎都掉過一輪，還曾經找不到回來的路，現在搬到了失智中心，在更密集的照顧下，情況終於穩定許多。在此過程中，要感謝許多照護員很盡心地照顧老爸，內心很感謝。

有幾位比較熟悉的照護員，有時候會跑來跟我說：會請假回大陸去一段時間。

問了一下怎麼了？單純探親嗎？還是有什麼事情？

聽到的緣由大都是要回去照顧老爸、老媽。

當時不覺得有什麼特殊的感覺，只是有一點小小的感觸，自己的老爸在台北，發生這麼多狀況，跑來跑去自己都嫌有點兒累，而這些陸配現在有照顧父母的需求，卻無法在旁邊協助照顧，有一位還遠在東北，必須花很多時間往返在兩岸之間。

有時候會多塞一點紅包給他們，做這些底層的工作賺沒多少錢，光回去的機票錢大概也是不小的負擔。

分析一下這些陸配朋友，來台高峰期2001-2003年之間，其中2004年降到15,000人以下，隨著對岸經濟逐漸發展，來台人口繼續下滑，2015年已經跌破10,000人。

如上圖，與大陸、東南亞人士結婚者(迄今總數約50萬人)，如果以25至30歲來台結婚估算，當初高峰來台的那一批外籍配偶，推估現在年齡區間大概是40-50歲，其父母年齡粗估是65-75歲之間，對照本文一開始提到照護員定期返鄉照顧父母的案例，所以應該是有實質需求。

立委黃昭順日前提案修正《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第16條，增列「符合《長期照顧服務法》第三條第一款、第二款、第三款者」，得申請定居，但卻遭網友批評是讓台灣門戶洞開，讓中國人入侵，淪中國人的長照天堂。(黃昭順：修《兩岸條例》讓陸配盡孝道 立意良善勿無限上綱)

經過我翻找了一下當初的提案，提案原因略以：陸籍移民因婚姻或歷史等因素來台，因為身處異鄉，隨著年歲漸長、患疾在身，或因工作等其他要務分身乏術，亟需陸籍雙親或子女來台照料。

其中有一種情況，父母年邁需要兒女照顧，正是本文一開始所提到照護員的情況。

兩岸人民關係條例第16條第2項的規定，主要是規定符合一定情況下，可以申請定居，像是臺灣地區人民之父母及配偶、說配偶死亡有照顧小朋友的需求、早年因戰爭滯留大陸或被俘虜者。

這一個法案希望能加上「符合《長期照顧服務法》第3條第1款、第2款、第3款者」，簡單來說身心失能一定期間而需要長期照顧，或者是能協助照顧的家庭照顧者，可以列為申請定居的範疇。

雖然此一法案算是有實際上之需求，但定居範圍主要是失能者，對於我國整體人口結構改善，且有消耗我國資源之虞，加上並逢陸必反的氛圍，於是遭到許多網民之批評與抵制；在吵鬧聲中，這一個法律提案在4月26日草草撤回。

筆者多年來研究我國人口結構，深知人口老化、少子化的嚴重性，對於本法案提出的需求背景，若是引進老年人口，多多少少會消耗掉目前有限的資源，有可能增加政府財政的負擔，也未必會符合我國人口結構的需求。

換言之，筆者對於是否要以此作為可以來台定居的原因，認為有討論的空間並暫時持保留的態度；只是應該還有其他的修法方式來幫助這些外籍配偶，這些也都有討論的空間，但如果聽到大陸的就反對，連討論都還沒開始，那可能就少了點替別人著想的心了。

前幾天在7-11打字的時候，遇到旁邊賣藥燉排骨的老闆娘，也是陸籍配偶，經詢問過之後，其於2006年來台灣，也表示很多當時來台的陸籍配偶現在都有一些照顧家人的需求，並非有些網友說嫁出去的女兒就是潑出去的水，沒了照顧父母的義務。

或許兩岸關係很容易挑起島內民眾的神經，然而很多政策必須要平心靜氣地檢視，是否有其需要、提案是否正確、國內資源是否能夠負擔，而不是一聽到大陸人，直接反應就是NO的立場，這種反應好像是當年希特勒的崛起，逐漸屠殺猶太人的時代，讓人感覺到非常憂慮。這些外籍配偶嫁入了台灣，就是我們的一份子，很多底層不做的事情他們做，很多在安養中心的長輩都是外籍配偶協助照顧，他們也有一定的需求，即使我們能力上做不到，也要像家人一樣地聆聽他們的需求。