Quaderni del carcere
Antonio Gramsci
1926
本書探討的內容很多，本篇只紀錄三個關鍵概(1)知識分子。(2)市民社會。(3)霸權(領導權)。
知識分子
傳統的知識分子(traditional intellectual)
封建時期的知識世界所形成的知識分子，他們僅是屬於在技術與某項專業技能方面的「專家」。一旦封建制度瓦解，他們即會喪失壟斷權，而成獨立研究的個體。(ex教士)
有機的知識分子(organic Intellectual)
在社會各個建築能發揮領導作用，而且能在各個領域中發揮影響的效能；在日常生活中能擔任文化的辯護者；成為未來政治社會與市民社會中的領導者；能建立合理社會的能力，並以此建立合理的政府。
有機的知識分子所擁有的知識不能僅限於在某一工作範疇中，若僅是如此，他僅能視一個「專家」而非「知識分子」。他說：「一切人都是知識分子，但並不是一切人都在社會中能執行知識分子的職能。(Gramsci， 獄中札記：500-505)
有機知識分子」的一項重要任務：即是要能建立新知識階層，使每一個人都能具有智力活動，並具有創造、批判與反思能力，因而專家不是一個領導者，真正的有機分子要能不停的提高知識（新世界觀）的形式和水準，以建立新的社會秩序及意識形態。他同時會在意識形態上與傳統的知識進行鬥爭。所以，知識分子是全社會統治集團的「管家」，要用他們來實現對於社會領導和政治管理的任務。
只有在知識份子與俗民大眾之間存在著理應於理論與實踐之間出現的統合時(也就是說，只有在知識分子一直屬於群眾的有機知識分子，以及他們能夠縝密思考、連貫組織群眾在實踐運動中所引發的原則和問題，從而形成一個文化與社會集團時)我們才能擁有文化上的穩定和思想上的有機特質。
(另外參照Gramsci，Selection from the prison Notebooks:323-335。文化與意識形態霸權。引自Alexander，文化與社會：70)
政治社會包含國家與市民社會
葛蘭西認為「市民社會」決定「政治社會」。他用政治制度與意識形態、政治社會與市民社會的對立統一關係來加以解釋，市民社會如何決定政治社會。同時他也意識到「必然與自由」兩者對立又統一的相互關係。也意識到「強制與意見」一致之間對立統一關係。他認為，市民社會真正的形成是沒有強制性，而且國家的前提是在「同意」的基礎上，要求各種團體都能接受此種「同意」的領導方式。
知識分子的國家或社會職能包括了執行政治社會中的強制性功能（直接統治），及市民社會中文化意識形態領導權的功能（間接統治）。
霸權/領導權(hegemony)
葛蘭西發展霸權的觀念來解釋統治階級維持權力(或確保與維繫霸權)的方式。他主張，統治階級不是透過經濟權威的直接表達，而是在市民社會的領域，積極發揮其知識、道德和意識形態的影響。因此，它的目標在於說服大部分人口接受其作為統治階級，在經濟與文化上的正當性。在資本主義社會裡，讓整個社會接受財產法則、市場經濟的運作，以及伴隨而來的財富、地位和機會不平等，對於統治階級是有利的。由於這個系統並未明顯有利於所有人，而僅是部分人得利，因此統治階級必須贏取人民對其正當性的同意，甚至要使其統治顯得無可避免，而且「事情本來就是這樣」。
這是葛蘭西的關鍵洞識，統治階級若要維持霸權地位，為期基本經濟利益服務的制度、層級、觀念和相關社會實踐、就必須自然而然地被接受為事物的「自然」秩序。因此，霸權試圖接合(articulation)與更新整個社會裡盛行的常識(common sence)心靈狀態。
雖然在葛蘭西的觀點裡，霸權大體上是藉由同意而確保，社會裡還是有危機時刻或起火點，這時既有的共識和霸權秩序受到挑戰。在這種時候(不滿與對立透過示威、罷工、暴動等最明顯的公共形式表現出來)，可能有必要藉由「強迫」而非「同意」來再次確保社會和政治秩序。這裡要求的是執行法律，或是武力的展示。這使得有些評論者認為葛蘭西的思想中，有以同意贏取的霸權和暴力強加的意識形態之間的區別。如果是這樣，Terry Eagleton所論，霸權似乎是比意識形態還要廣的範疇：它包含意識形態，但不能化約為意識型態。也就是說，統治階級可以透過各種手段來維持霸權，包括直接的意識形態手段，並橫跨政治、經濟與文化活動的各領域。 (另外參照Brooker，文化理論詞彙：181-182)
葛蘭西的討論裡面有關強迫和同意的區別，在Althusser那邊進一步發展。在馬克思的傳統，國家都被直接了當的說成是一套鎮壓性的機器，但是國家政權必須和國家機器做出區隔，階級鬥爭必須奪取國家政權，以便於打碎現存資產階級的國家機器。
