很久以前和朋友聊到相關話題，索性開始寫這篇……但是這個議題畢竟實在太龐大了，我又是拖延症末期患者，所以拖了幾年才來收。
這篇文章會從「詩和歌詞的關係」寫起，粗淺的寫到「詩的定義」、「詩的傳統」，但並不是想提出什麼別有價值的創見（而且很可能會被打臉），僅是想黜臭和詩相關的幾點迷思。因為我也沒做過啥正經的研究，以下絕非專家意見。
從歌詞說起
把詩和歌詞扯上邊，我以前常聽到的大多數情況，是基於兩個原因或兩種問題：「詩和歌詞的界線／差別在哪裡？」還有「那根本就只是歌詞，而不是詩」、「這詩寫得像歌詞」。前者是對詩和歌詞兩者定義的困惑，後者則常常是覺得被叫做詩的東西比被叫做歌詞的東西高尚，嫌棄人家寫的詩水準不夠。就我和朋友的印象，這樣的困惑或批評在十幾二十年前似乎還不算少見，但現在如何我就不清楚了。其實它們都是假議題，你只要用常識想想「歌詞」的定義是什麼就會明白。那歌詞的定義是什麼？
以現代一般的語意（也就是前面所說的「常識」）來說，歌詞就是已經搭配了歌曲，或是準備要搭配歌曲的東西（少數例外是即使不符前兩者，仍宣稱是歌詞的東西）。歌詞是一種具特殊功能性（搭配歌曲）的身份，定義和文學性無關，這點在當代中文／華語裡是很清楚的；歌詞和「詩」頂多是兩個有所重疊的不同範疇。
- 念哲學的人可能會嫌我沒有清楚定義「怎樣的東西」「以什麼形式」來搭配歌曲；有興趣進一步思考的人可以參考泛哲學網站的〈歌詞存有學〉。
那為什麼現代會產生這樣的問題或批評？簡單說就是「詩」的定義太飄渺了，然後有一些文青連歌詞的定義是什麼都沒想過，傻傻分不清，又自以為歌詞就一定是比詩鄙俗下流的東西。
這種覺得歌詞比較low的想法是怎麼來的？
「詩」的定義是什麼，可以吃嗎？
覺得其他東西比詩low的現象，不只發生在歌詞，散文也是「受害者」。說詩寫得像散文，往往有種批評寫得不夠精到的意味，而不單純是對於風格或文句結構的描述。詩是一種文學體裁，歌詞也是一種體裁，散文也是一種體裁，會覺得詩高於歌詞或散文，其實潛在的想法是不只把詩當作一種體裁，而是某種或某些價值的代表。
說到這就得說一下詩的定義，雖然講這件事跟寫廢文也極其類似。
「詩」是一種類似火鍋的概念
在「古典」的世界（在此是指一個非常寬泛的範疇，總之早於現代當代的東西先統稱為古典），韻是「詩」相對普遍的特徵；但不是所有的韻文都是「詩」啾咪，也不見得所有的「詩」都重視壓韻。
這邊引號裡的「詩」（大體上就是英語的poetry）是指被統稱或統譯為「詩」的東西，出自各種不同的語言文化、時代地域、社會脈絡，本來就是個大雜燴，所以廣義的詩沒有一套清楚的定義也是再自然不過的事；你也可以想得到，某些語言文化裡可能（本來）也沒有「詩」的概念。
所以「詩」某方面就像火鍋，許多地方都各自發展出不同食材、風味的火鍋料理，但雖然火鍋的烹調形式在我們看來是基本又簡單，卻也有很多族群是不會吃火鍋的；而有時候火鍋和一鍋湯的區別似乎不是那麼清楚，也像詩和其他文類的關係。
「詩」是一種類似雜草的概念
如果只談古典漢文的詩，就是韻文的一種，有相對清楚的形式界定，但現代在自由詩的引進後，只有一些個人的系列作品和部分流派在創作上會採取、或者主張某些形式上的限制，而這頂多也只是現代詩的子類，和詩作為文類範疇的定義無關。
現代詩在形式上的開放使「詩」更難以定義，就像泰瑞・伊格頓在《文學理論導讀》指出的，「文學」是個相反於「雜草」的詞彙，也就是某些人基於某些價值判斷挑選出來的東西，而價值判斷總是因時代、地域、人等等因素而異──當然其他文學體裁也會有同樣的問題，但界定其分類定義的充分或必要條件基本上都比詩來得容易，至少較容易有討論基礎或共識（但現在也不時會出現散文跟小說混淆的情況就是了）。
現代詩在這一點的確可謂是更接近文學的「本質」：雖然它們也有些相對普遍的特徵，但那些特徵若不是不構成充分或必要的條件，就是需要主觀的價值判斷才能判定（好比說「具有詩意」）；如果要簡潔且毫無例外或矛盾的給予定義，詩就只是「某些人基於某些價值判斷挑選出來的東西」。
那詩到底有定義嗎？其實還是有，就是某些人們的主觀價值判斷有共識的範圍。共識的產生大體上來自於討論、權威意見、傳統習慣，而共識的內容可能包括具體的形式特徵，以及相對抽象的「美」之類的感受。
「詩」曾有過的傳統
「詩」被認為是最古老的文學形式，經過漫長的歷史，也是「詩」作為名詞或一種分類的意義，比起其他文類更加豐富的根本原因之一。
它作為古老的藝術，也成為某些美的形容或代稱，於是我們會說一段音樂或舞蹈演出甚或一幅畫「具有詩意」，說一片風景「詩情畫意」，這樣的語彙是經過文化累積的產物。
說回詩與歌
「原始詩」是人們從語言發現了美（及趣味）而誕生，它當然是比今天的「詩」更重視聲音、和音樂歌謠的關係可能更緊密的藝術，「詩歌」可以沒有區別。在還沒有文字符號的時代，它的存在形式是誦唱者與聽眾的關係，而不是書寫者與讀者的關係，它的技藝必然注重對音樂性的講究，延續到今天的詩，仍經常強調語句節奏，不時和韻有所連結。（原始詩的概念是囫圇吞棗抄印卡的）
而作為一種超乎日常溝通需要的表達形式，「原始詩」、「詩歌」很自然的會混融於宗教、信仰、儀式、咒語……之中，這為「詩」留下了神祕學的血緣；而「詩歌」和戲劇產生關連也是理所當然，戲劇也需要應用語言表現的美及技藝，由亞里斯多德的《詩學》可見，這在兩千多年前的古希臘已經非常成熟（而這種對「詩」的界定，顯然和現在多數人想像的不太一樣）；東亞大陸的戲曲則幾乎從未受到文化人同等的認肯，直到現代將其中的部分追認為詩歌。
掌握宗教、儀式、語言的技藝的人，是一種知識階層，這種可上溯到「原始詩」的人，和以聲音為主要表達媒介與形式的「詩」，即使絕非原原本本毫無變化，（但或許會令不少人驚訝地）在歐洲也維持到相當晚近的年代，那就是吟遊詩人。
吟遊詩人以今天來說是非常斜槓的職業，他身兼音樂家、演唱家或說唱藝術家，可能還包括演員，當然還要會作詩；在這些表演技藝外，他最重要的職能可能是口述記錄者，必須熟記地方上的神話與英雄傳奇，雇主的家族事蹟乃至族譜，有時可能還身負情報宣傳工作（不論是宣揚或詆毀）；如果他不必負擔某些俗務，那他可能會是宗教或社會領袖菁英，如賽爾特文化中的德魯伊。
從聲音向文字演化
吟遊詩人是在文字文明未開始或還不發達、但已有相當程度分工的社會中產生的職業。今天對吟遊詩人的紀錄，都是來自文字文明發展傳播的邊陲地區，如蘇格蘭、威爾斯、愛爾蘭及北歐；人類學家葛茲夫婦（Clifford Geertz & Hildred Geertz）在摩洛哥記錄的伊斯蘭詩人也頗類似吟遊詩人的角色，所以這也可能和教會等組織對文字傳播的控制或社會分工、城市化等等因素有關。
文字的發明及普及會取代吟遊詩人的工作，畢竟閱讀遠比起傳喚並欣賞口述吟唱者的演出要來得便利，同樣的道理也使得詩和音樂漸行漸遠，到最後作詩、欣賞詩的活動，和音樂已不必扯上關係。這在東亞文明的歷史中也是類似發展，在格律詩剛發展成熟的唐帝國時代，詩仍然是會傳唱的，娛樂場所唱詩對詩的傳播影響很大；宋帝國的（格律）詩則朝向更高度的文人化發展，狹義的詩樂傳統已在式微，詩的類卡拉OK功能由新發展出的「詞」取代。
就在這樣演化的過程中，「詩」和「歌」如前文所說，逐漸變成兩個有所重疊的不同範疇，有時有些詩仍被配曲，有些詩仍叫做歌（如和歌）或最初也是歌，但音樂的傳統在後世幾近被遺忘。詩從現場演出變為文本，詩人從吟唱口述者轉變為專於運用文字的文化菁英，即使用聲音來表現，也從歌唱、吟唱變為朗誦。
從媒體的複雜度來看，這是從多媒體朝向單一媒體，從較高的傳播門檻轉向較低的傳播門檻。但從技術層面來看，職能分工反而可能使技術要求的門檻提高，如脫離音樂而獨立、文人化的漢詩，格律要求就比詞牌來得嚴謹。但整體上的趨勢是，門檻低的在保存、流傳上比較有競爭力。
在教育不普及的時代及地區，學習文字本身就是很高的門檻，這應該是愛爾蘭、蘇格蘭的吟遊詩人傳統直到18世紀才消失，而葛茲夫婦在20世紀中期的摩洛哥仍見證身負口述傳統的伊斯蘭詩人的原因之一。而文人化、離樂的漢詩，僅為士人階層的品味娛樂，原為收集常民歌辭的樂府詩亦然，透過文本化它們得以長時間保存，但在傳播上反而變得侷限在知識階層。
這種現象並不代表某些門檻要求較高者（不論是媒體複雜度或技術要求），就比較沒有保存價值或需求。小說或劇本不能取代戲劇，漫畫不能取代動畫，即使社會上一定有比起追劇更樂於看小說或漫畫的人，電影不能取代狗血連續劇或舞台劇，反之亦然。多數情況是，某些需求會由更具便利性、普及性或技術上更優越的工具或工作者取代，就像光碟取代了錄影帶、電玩卡帶，卻不能完全取代黑膠。
然而前述這一切，是因為現代社會有多餘的資源、先進的生產及傳播技術，和廣大的市場，才能維持這樣多元的文化生產、傳播與消費。
詩的貴族血統
「詩是文學中的貴族」仍是關於詩最普遍的迷思之一（也許僅限於華文圈？），在前面已有略為帶到，也是我想寫這麼一篇文章的一個原因；這和把詩定位為最高等的文學形式這種迷思，顯然是極為相關的。其實封建貴族的體制和概念，在所謂「漢地」中斷已久，士族也在中世衰落，「詩乃貴族」的定位，恰是20世紀後的華文文學深受歐美文學影響的痕跡。
我們仍可以先簡單做個結論，「詩」的確有貴族血統，或至少類貴族血統，前面提過「詩」這種特殊的表達形式在很早就被用於宗教、儀式的用途，被納為上層知識階層的某種技術，「詩」也可能被用於政治場合，乃至政治性的身分判別（孔丘就說：不學詩，無以言）。
在近代以前，知識階層和貴族的重疊率極高；以英語詩人為例，包括拜倫、丁尼生、雪萊、艾略特……這些具代表性的大詩人，即使血緣淡薄，他們都具有金雀花王朝的王室血統。而即使在封建體系早已崩潰的東亞大陸，詩也是士人階層創作與定義的。
詩（或及其他藝術）的定義，是「某些人們的主觀價值判斷有共識的範圍」，而技藝、形式表現不符合知識階層某些共識的，則可能被稱為打油詩之類，或被宣稱為不是詩。
但在格律、形式或體裁的具體規範外，對「詩」的判定如此抽象，極端來看「詩歌」的創作門檻似乎極低，只要會使用語言已有最基本的創作基礎，市井、鄉野的民謠、民歌持續被創造出來，影響了「詩」，所以「詩」的貴族血統嚴格說本來也不是非常純粹，不如說是因為近代的社會變遷，菁英階層和菁英文化的位階動搖，詩作為菁英文化的代表之一，貴族形象才開始被特意強調出來。
與此同時，自由詩的體裁興起（這樣的體裁幾乎已等於華文現代詩的代名詞），然而自由詩並不像許多人字面意義理解的自由，自由詩只是讓詩的定義在「某些人們的主觀價值判斷有共識的範圍」中省略了形式特徵，「詩」仍需要價值共識才能被認肯或產生意義；先撇開批評技術上的問題，對於能產生價值共識的讀者，他可以從中讀到「詩意」，而對於無法產生共鳴的人，即使他沒有辦法否認一首詩的身分，也可能只會感到「我他媽讀了三小」。
雖然仍有人認為詩應該高貴優雅，但如果把這種「貴族性質」的意義擴大到文學風格之外，就我看來大多沒什麼道理，彷彿只是要說「詩就是比較屌」，潛台詞可能是：「所以寫詩或理解詩的我比較屌」，超中二的。不過傳統上屬於菁英文化的東西在社會上、傳播媒體上還是會有些特別待遇，從這點來看，這種主張也是滿實際的。
詩意和有的沒的
其實何謂「詩意」在前文已有帶過，但這個詞的分量似乎又不能僅僅帶過。有溫暖的詩意、冷酷的詩意、疏離的詩意、甜美的詩意、矛盾的詩意……其實我們只是用「詩意」這個詞來表達某些從詩之中獲得，或認為和詩有所關聯的感觸。「詩意」本身就是一個等待填補的詞彙，也就是前面提過的，「對於某些美（或思緒情感）的形容或代稱」。
聲音詩、影像詩、電影詩、多媒體詩、符號詩……近現代這樣的產物，其實可以說是把「詩情畫意」的概念從形容事物轉為拿來創作，這之中不乏確實表現出「詩意」、能創造審美體驗的作品，但有的也只是藉「詩」作為一種藝術、菁英文化的代表來拉抬身價，或假託為跨界或跨媒材創作而已。
終究何為「詩意」為何和何謂好詩，完全是看脈絡的，包括社會、文化性的和文本構造上的，還有作者和讀者的主觀經驗，以及由前述要素衍生的價值判斷。在脈絡決定的前提下，好詩可以有相對清楚但武斷的界定方式，就是權威意見和得到多數人喜愛。缺乏共識的情況才需要討論好詩不好詩。
詩始終是人類社群中的文化產物，詩的自由，或現代自由詩的「自由」，並不如一些人所以為的「詩人是命名者（namer）」，代表詩或詩人在自我定義上享有絕對性的權力，而仍然需要社群的認可——類似於物種分類學的命名——命名者憑藉公開、受檢驗的努力和實績（也許再加上某些妥協）而被認可，或者失敗。「自由」僅僅代表著他人不太規範你非得如何如何，而不是做什麼都會受到認可。
那，討論所謂詩觀或者好詩與否有意義嗎？
所謂「傳統」帶給當代的詩的，並不僅是窠臼與侷限，往往也有久遠而龐大的資產；只是繼承狀況要看各個社會文化的發展過程。所謂「前衛」在脫逸於傳統束縛的表象下，往往也是受益於傳統遺產的消費者——至少毫無疑問，是整體文化累積的消費者，甚至可能僅僅只是消費者。
談論這些事情有沒有意義，也許就在於它們能否成為未來的資產，或者負債。
關於詩的一點總結
基本上個人對詩的定義就是：
- 藉由語言文字表現了美或某些趣味
- 某些人對這樣的價值判斷有共識
作為最古老的文學藝術形式，及承襲由貴族、知識階層掌握的傳統，「詩」在現代仍常被認為具有特別的地位；尤其是知識階層的因素，可能是「詩」有時比起「畫」顯得更為崇高的原因，因為畫家等藝術家在近代以前往往會被視為工匠，雖然文學也一直有被認為無實用價值的議論，在部分時代與地區的上層社會也未必被視為真正要緊的教養。
比起華文圈，詩和歌——或聲音——的關連在現代歐美（乃至日本）還是比較緊密，沒有真正斷絕，Bob Dylan這樣的歌手才會獲頒諾貝爾文學獎，被認肯為「經典的文學創作者」。
除了華文所承襲的漢文「詩」早已文人化、完成詩樂分離的演化外，漢文本來就是一種跨不同語言、具文言分離特質的「帝國書寫體系」，現代華語文的發明也極為人工，實際上是帝國書寫體系的更新版本，這使得現代華語文學和語言聲音的關係始終存在空隙。相對的，近代歐洲民族主義興起和民族語言的文學發展密不可分，同時興盛的「古典音樂」（浪漫主義時期）也不乏以詩入樂的作品；雖然細究起來，語言、文字標準化的過程一定會貶低、犧牲「地方語言」，但規模和東亞帝國實在不可相提並論。
欣賞詩和其他藝術，有一大半是文化性的事情，跟數學一樣沒學會就是不會，然後就是基本感官還有個人性的體驗經驗。有的藝術作品就像跑得快長得壯跳得高ㄐㄐ大一樣很容易明白它厲害在哪，但也不是每個人都會覺得那有什麼了不起的。就像聽人品酒，可能會說酒有什麼覆盆子、魚子醬的氣味，你不知道覆盆子、魚子醬是啥就會覺得在講啥滫；亞洲人可能覺得醬香味很棒，而歐洲人普遍覺得這是腐敗的味道；有人喜歡泥煤威士忌有人受不了，還有人根本無法接受烈酒，甚至連工業啤酒都覺得太苦，基於不同的社群文化和個人經驗就是會有差異，而且這些差異可能無法化解。
作為一種文化活動，觀賞藝術這件事並不特別「深奧」，就跟看球賽或電玩競賽一樣，通常持續看下去就會懂，怎樣是好看的比賽怎樣是傑出表現；這通常需要學習和一些個人經驗，你可能會跟其他觀眾交流想法，而知道一般的標準是怎樣，主流的看法是什麼，甚至進一步產生自己的觀點。當然，天賦也會有影響就是，雖然天賦跟經驗、素養很難區別，但天賦的影響不能忽視。
所謂深度往往來自於一些沒路用的知識，比如你知道這個技巧的難度，這個選手的經歷心路歷程等等，但這些東西大多只在這個領域內有價值，除非這是一個非常普及的領域，會讓人誤以為人人都該知道；現在「詩」因為和日常語言的關係非常密切，卻又仍有上層文化的定位，菁英與大眾日常兩種性質具有矛盾，才持續衍生一些奇怪的爭議或誤解。
事實上，比賽的技巧拿到賽場外多半都是沒路用的東西，作畫的技術在作畫之外也是沒路用的東西，「詩」在本質上並沒什麼不同；而它們存在的重要意義之一，就是有沒有人從中得到樂趣或感動。
