拆解辯題：量均勢 覓焦點
2020/03/05閱讀時間約 10 分鐘
疫情持續，校園停擺，各項校際辯論比賽同樣不能倖免，袞袞諸公聲討的「洗腦」活動「全港中學學界辯論比賽」，暫時復賽無期(1)。
是次疫情，未知會否催生「網絡辯論比賽」(2)。眼前光境，辯論員一腔熱情何所用？基於停課不停學的精神，沒有比賽，仍可與隊友教練透過網絡切磋，繼續思考辯題，雖沒有獎項嘉許，一樣可獲益良多。
上文「何以鼓吹 唯有Debate？」提及：辯題空間是否足夠，不能三言兩語斷定之。但實踐上如何展示辯題的意義及辯論空間？筆者嘗試拋玉引磚；對，是拋「玉」引「磚」，先鼓勵各位看看其他跨地域大型辯論賽事，大會在賽前如何提供辯題分析，例如2018年在香港舉行的亞洲盃高中華語辯論錦標賽(3)，其facebook專頁提供的辯題背景解釋(4)，大家不仿先參詳細閱這些具質素的析題。然後筆者放膽獻拙，嘗試評論香港學界辯論聯會辯題庫其中兩條辯題：
- 重組警隊對香港發展利大於弊
- 港英政府對香港發展功大於過
每條辯題，會依照一定步驟評論：先探討題目語境，然後羅列正反雙方可以如何部署攻防，再指出辯題存在甚麼不足，提出修改建議。最後當然由筆者自由發揮，月旦題目。
重組不能遵意氣
對這題目(重組警隊對香港發展利大於弊)的語境，大家並不陌生，甚至親歷其境。有人曾經被警員無理針對傷害，有人曾經為支持警隊與朋友反目成仇。總有帶著情緒，不易客觀討論。
起初在遊行群眾中喊出的口號，是「解散警隊，刻不容緩」！出於憤慨，不欲觀之或與之為伍，高呼解散，可以諒解。然而防守一方的回應十分有力：沒有警隊，誰管治安？筆者口中「有力」二字語帶相關：
- 這是提出「解散警隊」一方不能迴避的現實問題。群聚社會，就需要有人維持秩序治安。不稱之為警隊，到頭來都會演變成與警隊相似的組織。
- 這個回應簡潔「有力」地誤導群眾、轉移視線，錯誤聚焦「不能沒有」，遮掩警隊錯失，忘了追問警隊存在所為何事？
故此，以「重組」取代「解散」，可以避開激憤意氣，重新聚焦警隊本質，詰問該當何事。
題目另一語境，是「香港發展」。先入為主，會聯想到「發展香港經濟」，但「香港發展」無疑語帶空泛，給其中一方有機可乘，質疑甚麼為之「發展」？為甚麼只談經濟利益不談其他，例如政制民主、家國認同、中港融洽、地方意識？再加上「利大於弊」這種辯題設定，令反方容易獲得優勢，既可逆說「弊大於利」，亦能模稜兩可，訴諸利弊均霑，彼此不能抵消，亦難以量度。
而辯題關鍵，在於「重組警隊」如何成就或折損「香港發展」？兩者如何形成共生或相剋關係？
由此觀之，正方責任巨大，要同時守住三條戰線：
- 定義「重組警隊」，並為之辯護；
- 定義「香港發展」，並為之辯護；
- 論證兩者利益相關，並為之辯護。
反方優勢在於：辯論比賽，習慣正方先發言，必須三線駐防；反方後發先至，既可見牆拆磚，毋須固守甚麼立場，只需不斷提出質疑，務求抓到破綻，令正方一損俱損。亦可另行定義、論證關鍵概念，只需與正方在某個關節點正面交鋒，毋須三線施襲，同樣求一損俱損。
若果期望比賽焦點更清晰，不會東講一點，西論一會，並且勢均力敵，不會偏向某一站方，題目需要作出適當修繕。筆者建議下列修訂：
- 重組警隊有利香港修補社會撕裂；或
- 重組警隊有利香港公民社會發展；或
- 重組警隊有助特區政府重建管治威信(甲)
重組警隊無助特區政府重建管治威信(乙)(雙辯題賽制適用)
這個修訂收窄攻防範圍，令雙方優勢拉近，而且去除一些過度空泛詞彙，大家不能單靠鑽空子取得點數，要扎實的比拼論點證據。
最後，泛談一下「重組警隊」這個題目核心，亦探討一下這理念如何在辯論比賽中短兵相接。前述「重組」如何優於「解散」，不贅，接下來要剖析：警隊是甚麼？我們身處廿一世紀，難度還認為警隊就像錦衣衛一般，是「帝主家臣」，只向特定皇親國戚「提供服務」？現代警隊是公僕，因民眾賦權及繳納稅款，方可擁有公權力及資源，主權在民不在「僕」，忠於職守而非擔當政要「家臣」。警方高興不高興，都要站崗，完成職責；更不可顛倒是非，反過來頤指氣使，要求賦與公權力的民眾「聽教聽話」，不得追究警隊成員濫用公權力！故此，說甚麼「抗爭者遇事不要找警察協助」這類說話，明顯把自己廁身古代錦衣衛之列，落後於時代還沾沾自喜。警隊無權選擇「服務對象」，抗爭者可以理直氣壯地「接受服務」，毋須尷尬。警隊亦無道德基礎、也無權拒絕接受獨立調查。
況且，任何組織要維持健康正常，免不了進行檢討、審核，甚至因應檢討結果進行改組重組。聞重組即斷然拒絕，等於拒絕成為一個正常組織，作個比方，是癌腫病變的先兆。
然而，比賽過程不單是維護或質疑「重組警隊」有多正確，還要論證「重組警隊」與「修補社會撕裂/公民社會發展/重建管治威信」有否共生或相剋關係。除此以外，還有很多環節要兼顧，例如「重組警隊」說了一段日子，其實有多少人認真的提出過方案？有，但不容易三言兩語在比賽時限內說得清楚(5)，更遑論引述彭定康於1999年發表，名為《A New Beginning》的報告，當中175項重建北愛爾蘭警隊信譽的措施(6)。另一方面，「重組警隊」有沒有阻力？如何現實地處理障礙，還是盲目向前橫衝直撞？另一方面，大家如何解讀「重組」？我們真的期望一次組織上的改頭換面，還是只不過要求濫暴瀆職警員伏法，令公義得以伸張？調查懲處不一定涉及重組，兩者有明顯分別。
不要以為辯論比賽發言都像學術論文般精雕細琢，這些理念隨時會因顧及上述環節而說得橫生枝節，往往成為一場辯論比賽的勝負關鍵。
筆者只不過稍為疏解一下題目內容，已經發掘到各種可能的解讀及歧義，供正反雙方細想。若果真的有人妄斷此辯題「沒有可供有意義辯論的空間」，甚至有洗腦功能，令人產生偏頗執念，我誠心求教：理據何在？
功利何妨率直說
港英殖民時代政府有多邪惡？那些年中國人如何受盡歧視壓迫？為甚麼還有人懷緬港英殖民統治？罵一句「戀殖崇洋」就可道盡箇中原委？
港英殖民政府沒有留下英國本土的政治制度，卻留下了普通法系統及很多現代管治習慣。在中國大陸閉關鎖國、殘害同胞的日子，香港這個可逃匿之地，既接收了大筆南逃資金，收留了大量偷渡難民，亦間接、意外地保存大量中國文化血脈。
但香港的傳統左派卻不如是說。割讓領土的恥辱、不能自由申展的黨國情懷、日後種種打壓工會、左派組織的措施，以致鎮壓六七暴動、「摩星嶺集中營」等經歷，似乎又訴說著另一個故事。
基於這背景，這場比賽會否演變成對港英政府控訴/反控訴/功績/劣績之爭？未必如此發生，皆因辯題中「香港發展」一語，引來甚多變數。與前一條題目相似，「香港發展」語帶空泛，假如把「香港發展」一語聯繫到「發展香港經濟」，意味爭論過程會多看實利，少談道德，正方只需論證港英政府如何成就香港經濟發展，殖民統治背後如何邪惡，相干不大。反過來若把「香港發展」一語聯繫到「發展香港人的國族認同」，意味這辯題更多著墨殖民統治背後各種手段，反方會更多質問「港英政府」有否桎梏香港人「認祖歸宗」之途！然而，空談家國天下，不語經濟成就，這種不涉功利的「香港發展」觀，是否有點脫離現實？
同樣，辯題中「功大於過」與前述「利大於弊」可謂不遑多讓，一樣差劣，引發相同問題，不贅。
另一個更嚴重問題，就是港英政府運作達百多年，歷史跨度太大。對我們而言，上世紀70–90年代的香港，固然很有代表性，但為何在討論過程中，必然不可提及其他時期港英政府的所作所為？再極端一點，「香港發展」是否必然與「港英政府」時間上重疊？「港英政府」所為，對1997年後的「香港發展」，難道真的是毫無影響？辯論雙方如果沒有共識，選定某一段時期的「港英政府」作為討論基礎，反而花時間心血爭奪對自己一方有利的歷史時期，比賽容易失去焦點，甚至瑣碎得爭辯：那個時期的「港英政府」更像「港英政府」？
若果期望比賽焦點清晰一點，題目可如何潤飾？筆者建議下列修訂：
- 港英政府因應中英就香港前途談判後所制定政策有助97後香港經濟發展；或
- 港英政府因應中英就香港前途談判後所制定政策不利於97後中港經濟融合；或
- 香港經濟發展的基礎主要由港英政府奠定(甲)
香港經濟發展的基礎並非由港英政府奠定(乙)(雙辯題賽制適用)
由此觀之，辯論這個題目(港英政府對香港發展功大於過)，包括參賽各方在修訂辯題期間的針鋒相對，活生生就是一場「制定議題」或「話語權」爭奪戰！過程需要字字斟酌、左思右想，容不下盲目支持，更遑論靠之「洗腦」。同學們若全力以赴參賽，一定獲益良多，從培育、鍛鍊學生角度而言，簡直求之不得，那有人會興問罪之師？除非，袞袞諸公認為：令同學們「覺醒」，知道主旋律及官方立場外另有天地，等同罪該萬死。
農曆年前後，本來是傳統的辯論比賽「旺季」。但願辯論隊的同學們珍惜光陰，持續鑽研進深。緊記：那些對辯題指指點點的老朽(包括筆者)，若與你們同站辯臺，誰人無理胡扯，最後落荒而逃，也未可知。
註：
(1) 比賽情況再更新 https://hksdf.hk/2020/01/31/比賽情況再更新
(2) 例如國內的「網上人大網路辯論賽」 http://www.cmr.com.cn/school/2019bls/about.htm
(3) 亞洲盃中文辯論錦標賽(2018)賽程 https://www.facebook.com/Asiandebate/posts/815535585318903
(4) 亞洲盃中文辯論錦標賽(2018)辯題解釋 https://www.facebook.com/Asiandebate/posts/821159128089882
(5) 《重組警隊，刻不容緩》 (黎恩灝，立場新聞，20/10/2019) https://www.thestandnews.com/politics/重組警隊-刻不容緩
(6) 《警民仇恨能否化解？彭定康報告的答案》 (CUP，26/7/2019) https://www.cup.com.hk/2019/07/26/patten-report-blue-print-of-police-reform/
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
