話先說在前面，這是因應中國遼寧號出航後，出現一堆鬼斧神工的言論而寫的，因為是基本概念，所以不會太深入，但會把該說的說清楚，讀者可以根據這些概念，去判斷網路上面的八股文、造神文跟龍捲風文，到底有多大可信度。
首先，自古以來沒變的道理是，戰爭始終都是要達成政治性目的，也就是獲得資源的分配權力，只是古代的戰爭性質比較單純，技術力也沒現代高，所以常常出現政治與軍事合一的各種型態。優點是，指揮系統單一，運作彈性高，缺點就是主帥能力太重要，往往人去政息，軍隊不只潰散，國家甚至分裂。不過，台灣的軍武界大部分講戰略的，其實心態都是想成為這種獨裁者，手一揮千軍萬馬奔騰，幻想一種快感。
接著，要獲得資源的分配權，要有何種手段？軍事手段是最直接又暴力的，通常會用外交跟經濟政策去處理。這就是傳統上說，政治要控制軍事與經濟的各種權力，不能失去平衡，而後來又加上了心理因素，形成政經軍心四大要素，變成目前讀者比較常在網路看到，談論戰略較有水準的人，大致都知道這些因素。不過，這四個要素有宏觀跟微觀的差異，還有上層跟下層結構、表面跟內層因素、長期跟短期影響。這要看各國的時空背景而論，斷不能以今非古，覺得古代人都是智障，更重要的是不能以古諷今，總拿以前的時空條件不同，替今天的政治利益辯護。這些內容很複雜，筆者就不在這邊細講。
大致上，資源的取得，幾千年來都圍繞在土地的奪取，這是因為以前的技術能力限制，你必須控制住土地，才能獲取資源。所以若不是直接統治，如直轄地或是殖民地，就是必須有間接的威嚇能力，好比擁有一支隨時可以入侵的軍隊，威脅小國納貢。今天因為科技的進展，土地產生的利益很難最大化，你必須配合全球的工業分工，掌握能源與貿易的各種生命線，不然空有金山銀山在家，無法加工利用與貿易交換，國家仍然會是一貧如洗。
這種土地的佔有跟防禦，就跟最近的A2D2概念是一致的，差別在手段的使用上有差異。簡單說，冷兵器時代，你要控制土地就是得派人去，派了人之後還要有武裝力量防衛，之後不管是移民還是奴役當地人，總要有個辦法可以在土地上生產或是開採些什麼。延伸的概念就是戰略要地，土地的生產價值或許很低，但是會有其他的軍事防衛價值，或是地處貿易線交會處，反正你就是得派人去，不然就不算是控制住。
隨著技術的提升，冷兵器的威力跟戰術的發揮，要控制一個地區已經不需要數萬大軍，只消幾千甚至幾百的專業士兵，就足以發揮控制力。但這種概念在火藥普及，槍械的使用越來越多後，就會出現很大的問題。
簡單說，領域控制（Area-Control）的概念已經從使用人去控制，改用火力控制。只要你的火力範圍可以投射涵蓋此區域，就算是實際控制住了。這也是現代戰略許多觀念跟古代大不相同之處，許多人腦袋轉不過來，總以為要有人站著才有效力。
現代戰略的複雜處在於，領域控制照理說可以用武力投射的範圍涵蓋，但根據該地的需要，你看狀況還是得要派人進去。有實際生產能力的區域，跟純粹防守、交通線匯集的區域，領域控制的概念會有差異。陸地跟大海的領域控制又完全不同，你的目的是保護國內安全，還是要改變當地的政治生態，短期的還是長期的影響，又都是不同的議題。
你確定我們可以從單一事件看出後果嗎？答案是，可以也不可以，端看你平常到底收集了多少資訊，現代戰略看的是脈絡，各種資訊都需要，失之毫釐差之千里。以為別人都是看三民自所以很智障，就跟自己老去相信某些媒體人內幕消息，智障的結果是沒差的。
所以，遼寧號的成軍有實際的效果嗎？嗯，好問題，要看你指的是哪方面的效果，如果只是那種超英趕美、打爆台獨皇民的自瀆式效果，那還是去看A圖比較快。
細節在其他幾篇慢慢說明。
