戰略學基礎：預測與計畫（4）

戰略學基礎前半段已提過時序的重要，做計畫為何要了解意圖，怎樣判斷的標準。系列前篇的戰略學入門也已經提到一些技巧，諸如怎樣做專案計畫、如何去回饋等等，但這畢竟沒有案例，有些涉及到作業的部分，沒經驗的就是沒經驗，所以戰略學基礎後半，將要針對計畫與作業部分，提出一些案例跟解釋，便於一般人理解。

戰略學從軍事角度切入最好，因為軍隊是當今世界上最完整的組織，就是一個社會的縮影，後勤到執行都有專業部門應對。所以，讓我們從最簡單的操作開始，筆者也會儘量用生活化的案例解釋，不僅當過兵的男生可以懂，沒當過兵的也大概可以了解。

計畫與回饋很像一種雞生蛋、蛋生雞的問題，例如：

a. 這種問題在軍武版上出現無數次，但筆者發現沒幾次有說到關鍵，正確的答案就在雞生蛋蛋生雞的故事中，也就是根本沒有絕對標準。

就歷史研究，或是生物研究我們可以說，是雞這個物種前的某一生物，生下的蛋基因突變，變成了我們認定的雞。但就實際的狀況來說，這隻最早的雞，會被他的母親當作不同物種嗎？還有這隻雞，是要找誰去繁衍，才能出現後面龐大的族群？

一般人的思維會傾向上圖，總應該要有一個先後順序吧？因為訂出先後，好像才能理出脈絡，後面的戰術到戰略發展才會完整。但這種思維是錯的，在軍事戰術上的演變比較像是下圖。

演變通常是先有戰術A，戰術A建立在使用武器A、B、C上，而此時有人先改良了武器A成為A1，回饋到戰術A的修正，所以修正成將武器A1放在主要地位的戰術A1。至於戰術A1能否實行得當，武器A1是否真的有效，透過驗證後才能確定，而反覆驗證後將戰術A1列為標準，直到新的改良出現為止。

所以真實的演變比較會像是下圖，不停的改良與改變，經過實戰或是預算等的驗證，漸漸成為新世代的主流。

那麼歷史上的決定性兵器，尤其是那些劃時代的產物出現，難道都是假的嗎？不，並不是假的，而且都是真的，但會沒人注意到的原因，並不是大家蠢，往往是很多既有因素造成無法改變。

做這種研究，計畫的前提說明，最忌諱的是用上帝之眼，覺得別人都是智障，怎麼都看不出時代要改變了，問題就是當事人要考慮的事情太多，軍隊不是說換就可以全部換掉的組織。

譬如你說學校老舊所以全部打掉，學生暫時在操場搭帳棚上課兩年，看家長會不會翻桌。想也知道這開玩笑，沒有備案哪可以。

既然如此，為何台灣會有一群人，覺得黃埔陸軍都該全部解散重組？筆者也知道黃埔很爛，但你現在有備案嗎，備案所花的時間資源多少，面對中國隨時入侵，我們有這麼多的時間可以重整嗎？做不到，就不要再意氣用事了，找點可以漸進式改變的方法還實際點。

繼續，所以這種新式武器、新式戰術的概念，通常都是成立特殊部隊，賦予獨立的作戰能力，然後測試其效果，驗證結束後再確定是否要採用新的編制。驗證也不見得是只有自己來，透過其他國家的戰爭，觀察員也可以得出很多心得，但這都理想狀況。