付費限定方格精選
戰略學進階──戰略中的文化要素（3）
當代討論戰略文化的理論，大致出自何處？基本上來自於建構主義的影響，尤其在第一次波灣戰爭的事後檢討中，學者大量挖掘出數據上看不出的東西，並將之解構再重構，得出一支軍隊的文化與其歷史、習慣的相關因素。這看起來是舊酒裝新瓶，實際上也可以這樣說，但透過各種符碼的重新建構，可以提供現代研究者比較一般性的理論。
韓戰、越戰帶來的困惑：戰爭的「勝利條件」還適用嗎？
其實源自於韓戰開始，美國就有人懷疑，戰爭的「勝利條件」是否跟西方傳統想的一樣？西方數百年來的戰爭都有政治性，打到二次大戰的全面戰爭是罕見的案例，多半都服膺於「軍事是政治的延伸」。
但韓戰中見到的北朝鮮軍隊，以及中國人民解放軍的攻勢，不在意任何人命傷亡，以及事後重建的麻煩，毫無政治意圖的破壞超乎想像。
到了越戰，美國沒有制定出標準的戰略，導致陷入無止境的泥沼，更讓左派學者高聲指謫戰略已經破產、軍事運用的錯誤、人類要把整套戰爭揚棄，各式各樣的論點都出現。而這成為了到2020今天，左派反戰人士的基本論述價值，他們深信透過上個世紀的韓戰與越戰，已經證明戰爭的無效用性。
但這些聲音為何到了90年代，就又開始消失？原因說穿了也很簡單，人類是會學習的，傳統的軍事專家與戰略研究者，幾乎沒有一個是左派，更不會去研讀上個世紀發自於馬克思主義面向的社會與心理學。經過20年以上的重建，以及波灣戰爭勝利的自我肯定，在文化面向上，不僅僅是戰略學，政治國關等理論也都漸漸摸清楚。
最重要的是蘇聯解體，大量資料流出後，戰略研究者才恍然大悟，事情與原先想的到底差多少。
沒認清戰略文化的差異，讓西方國家吃足苦頭
就結果來說，傳統的西方戰略研究，著重的是「打破軍事平衡」，也就是擊破敵人的軍隊，藉此獲得政治勝利，得到實際的利益。但承襲馬克思主義，由俄共開始發展的軍事理論，是一種全面否定西方文化的破壞戰爭，也就是說人家本來就不在意你所謂的人權自由，人命只是唯物論下的數字，只要能達成目標，犧牲並非需要考慮的第一要素。
在包括早期CIA潛入獲取資料，與各領域專家大量的研究後，才逐漸參透共產主義戰略的本質，跟現代社會是完全不合，而戰略學者要到90年後期才確認。大量因蘇聯解體，以及中國改革開放後可以取得的個人訪談，在在證明傳統戰略的思維並沒有錯，韓戰跟越戰的戰略思維也沒有問題，問題是出在沒弄清楚，對方的戰略目標根本就不是「打贏戰爭」。
共產陣營的思維是「消耗」，意識形態讓他們認為，社會主義有較高的生產力，而自由陣營吃不起這種損耗，能讓共產陣營贏得最終勝利。而且共產世界的戰略思維，是完全不認為有戰爭秩序，也無視於過去累積的戰場默契，完全以贏為前提，接近不擇手段。
既然都否定了人類數百年的秩序，那要否定戰爭默契也是很合理的。這種完全不同於過去文化觀的思考，在冷戰期間讓西方國家吃足苦頭，那為何到了西元2000年後又開始不大一樣？
這個答案，從中俄等國家的內部說法可以得到一個概念：他們承認在物質上贏不了，所以要在文化上進行滲透戰，就這麼單純。
界定核心與邊陲利益，才能設定有效戰略目標
戰略學者很早就認清到文化戰爭的本質，但由於對社會文化學的不熟悉，以致於產生不了可以對抗的學說。說到這邊，讀者敏銳點的應該感覺到了，戰略中的建構主義之所以產生，起因是對共產主義思維的不了解，嘗試用傳統方法解釋不通，轉而向左派理論求助，研讀符碼與圖騰各種象徵意義，試圖建立一套可以敘說當代問題的理論。
現在各位看到的理論都很基礎，皆會從各國文化不同，分析其在意的事情優先順序，並依此制定合理的戰略決策，但這在80年代以前還是很不可思議的。近代由於文化相對主義盛行，導致讀者很容易理解此點，但也很容易誤判這點。
戰略學不是否定文化的相對性，或是試圖定義文化優劣，而是在意的事物，只要能夠拿出來，就可以比較。比較定有優劣，而戰略學強調的是衝突，以及衝突過後的結果，我們總要根據大家在乎的事物設定一個目標，這就可以評價，就能夠定義核心利益與邊陲利益。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 3755 字、0
則留言，僅發佈於王立第二戰研所你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限
只剩下0 小時 0 分
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文探討了戰略與戰術的本質區別，強調戰略思維在目標設定、過程特點和實現手法上的獨特性。通過歷史案例和現實應用，說明了戰略思維在國家治理、商業競爭和個人發展中的重要性，強調了尋求均衡和長遠利益的重要性。
中國近代戰敗後，其內政受到列強極大的干預和限制。這被近現代中國人視為極大的恥辱。這帶來兩種主要的對外部世界的反應。一種意識到應該向更發達的國家學習，主要就是向西方國家學習，學習它們先進的技術；以追趕上發達國家，從而擺脫列強對中國事務的干預和影響。這種反應首先表現在清王朝1861年至1895年間開展的
發動戰爭的因果(1) 淨空法師講述
在現代這個時代，哪一個國家要是對別的國家發動戰爭，那叫大笨蛋，那叫愚痴到極處。用戰爭手段處理問題的時候，這個時代已經過去，二次大戰就結束了，往後不可以再用這種方式。為什麼呢？科學技術發達了，特別是傳媒發達了，今天無論世界上發生一點什麼小事，全世
導論：一個西方觀點的評述
二
伴隨著歐洲文明的向外擴張，歐洲中心主義亦邁向一個高峰。
在十九世紀的「時代精神」(Zeitgeist) 瀰漫歐洲大陸的此刻，歐洲的語言學家開始主導有關語言的論述﹕為世界語言做分類﹑為世界語言建立系譜﹑做世界語言的語法比較等。
如果我們用「壟斷」一語來描述這個時代
我很推薦大家去看的原因，就是在孤獨中總有個能意外理解、並成為你好夥伴的人，當在戰場上你只能被量化成效判斷有沒有用時，仍有那麼一個人是純粹的擔心你、為你想發揮的喜好展現熱情而大力鼓掌，一起對著彼此說聲「我要活著，你也要活著」的人，也為自己開始有了找尋「為什麼」的動力。
作以「關係和概率」的歸納，取代「類型和概念」的概括，是人類思想革命的典範轉移，顯示與概率論相關之統計學也已進入美國思想家的視野。霍姆斯、詹姆斯、皮爾士、杜威想把理念、原則和信仰帶到人類的層面，他們不想看到藏在抽象層面的暴力。這是南北戰爭的教訓之一。他們四人的哲學設計出來，要支持的政治制度是民主。
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
《戰爭的理性主義解釋》這篇由 美國學者詹姆斯·費倫（James D. Fearon）教授於1995年發表的論文，不僅在政治學領域引起了廣泛討論，也為我們理解國際關係中的衝突提供了『非理性主義』外的新視角。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文探討了戰略與戰術的本質區別，強調戰略思維在目標設定、過程特點和實現手法上的獨特性。通過歷史案例和現實應用，說明了戰略思維在國家治理、商業競爭和個人發展中的重要性，強調了尋求均衡和長遠利益的重要性。
中國近代戰敗後，其內政受到列強極大的干預和限制。這被近現代中國人視為極大的恥辱。這帶來兩種主要的對外部世界的反應。一種意識到應該向更發達的國家學習，主要就是向西方國家學習，學習它們先進的技術；以追趕上發達國家，從而擺脫列強對中國事務的干預和影響。這種反應首先表現在清王朝1861年至1895年間開展的
發動戰爭的因果(1) 淨空法師講述
在現代這個時代，哪一個國家要是對別的國家發動戰爭，那叫大笨蛋，那叫愚痴到極處。用戰爭手段處理問題的時候，這個時代已經過去，二次大戰就結束了，往後不可以再用這種方式。為什麼呢？科學技術發達了，特別是傳媒發達了，今天無論世界上發生一點什麼小事，全世
導論：一個西方觀點的評述
二
伴隨著歐洲文明的向外擴張，歐洲中心主義亦邁向一個高峰。
在十九世紀的「時代精神」(Zeitgeist) 瀰漫歐洲大陸的此刻，歐洲的語言學家開始主導有關語言的論述﹕為世界語言做分類﹑為世界語言建立系譜﹑做世界語言的語法比較等。
如果我們用「壟斷」一語來描述這個時代
我很推薦大家去看的原因，就是在孤獨中總有個能意外理解、並成為你好夥伴的人，當在戰場上你只能被量化成效判斷有沒有用時，仍有那麼一個人是純粹的擔心你、為你想發揮的喜好展現熱情而大力鼓掌，一起對著彼此說聲「我要活著，你也要活著」的人，也為自己開始有了找尋「為什麼」的動力。
作以「關係和概率」的歸納，取代「類型和概念」的概括，是人類思想革命的典範轉移，顯示與概率論相關之統計學也已進入美國思想家的視野。霍姆斯、詹姆斯、皮爾士、杜威想把理念、原則和信仰帶到人類的層面，他們不想看到藏在抽象層面的暴力。這是南北戰爭的教訓之一。他們四人的哲學設計出來，要支持的政治制度是民主。
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
《戰爭的理性主義解釋》這篇由 美國學者詹姆斯·費倫（James D. Fearon）教授於1995年發表的論文，不僅在政治學領域引起了廣泛討論，也為我們理解國際關係中的衝突提供了『非理性主義』外的新視角。