戰略中的第一步

因為看到一些蠢蛋，真的是要罵蠢加蛋，不罵不行。但又覺得光罵不是辦法，秉持本小格一貫風格，要替廣大沉默的網友提供「戰普」知識，卻又不會掉書袋，所以今天來稍微談一下這個第一步。

所謂大軍未至、糧草先行，講的是後勤的重要，所以很多人想到戰略都是軍事作戰，第一步都是弄好後勤補保，這其實對也不對。「孫子」始計篇開頭就說了廟算的重要性，其實真正的第一步是情報，或者說是情報戰、心理戰，現代的說法還有媒體戰跟政治作戰等等。當然以台灣國軍的說法，這些都統合成心理戰的一環，但狀況遠遠不止如此。

簡單說，孫子提到廟算，也就是事前評估的重要，但重點其實是在後面幾篇才提出來，提到間諜的部分又偏向用人取材，換言之想從古戰略書籍中找到這些情報戰的蛛絲馬跡，實在是想太多，人家才不會把吃飯的傢伙寫成書告訴全世界。筆者要說的是，看史書跟兵書要很小心，沒講的地方才重要，真正的眉角不會告訴你。

許多人的第一步歪掉，就是沒想通這一點，盲從與套用各種古今戰略手段，還自以為超爆幹強。

情報還是有一個最前端的概念，概念圍繞在一個「現狀」與「現狀運作的邏輯」上，前者是硬的資訊，想要知道並不難，後者是運作現狀的各種文化與慣習，要搞懂比天還難。所以真正的戰略家不是電視上那種，也不是要賺錢的政治業者講的那類，多半很低調地到處問各方專家，尤其是偏社會人文學科方面，軍事技術優劣容易懂，我們念理工科的只要沒混畢業，看看就可以抓個大概，太過技術細節專業的，除非是本科專業，不然實在沒必要鑽研過多。組織文化等牽涉人的問題，往往更加重要，理解「現狀運作的邏輯」，說來簡單，其實需要極大量的閱讀跟雜學能力。

這點跟鈕先鍾老師一輩子念茲在茲的戰略是一致的，只是他老人家始終走不到這個境界。黃武雄老師做了教改幾十年，想的就是要怎樣把素養跟雜學等概念帶進校園，讓大家不要變成專家而是通才，可教育現場改變不了，到今天還在努力中。

筆者的意思是，戰略的第一步在實務上是情報作戰，沒有掌握到確實資訊，戰略的規劃是無從談起的。但在廣義的大戰略上，第一步其實是指對現狀的理解，以及掌握這個運作的邏輯，抓個八成之後，才能知道你想要打的作戰是怎樣的模式。理由很簡單，情報作戰也要花錢，把大筆經費投入到獲得無效資訊，不僅浪費錢還會消耗分析成本。這點是最近看的劉湘濱將軍提的戰略學基本概念，只不過他沒有指的很明確，僅提出方向跟目標的一般論。

好了，講了一堆廢話，到底第一步要怎麼去了解？筆者沒辦法給予正面的解說，只能從反面跟例子去解釋，希望讀者可以感受到那個感覺，抓到這個第一步的概念。很多東西只能意會、不能言傳，傳了就會歪，歪了就會有無窮誤解，尤其在台灣教育習慣教出「專家」的狀況下。

首先，理解現狀，指的是硬的資訊，例如要知道中國的作戰能力，你要曉得中國的軍事能量，包含人員武器數量，經濟上的實力，好比戰時能夠維持國內生活的資金跟資源存量等等。這個不難懂，帳面的數字在網路上到處都查得到，重點在於更細節的部份。例如大到飛彈的晶片哪一家生產的，陀螺儀是誰提供的，中國自產的各種零件可以到哪種水準，小至輕兵器的生產能量多高，武器的公差多少範圍，有沒實戰經驗可以參考等。

然後就可以到此為止，因為再下去就變成極專業的項目，想要自己搞懂花的時間太多，不如問專家。例如晶片的製程、陀螺儀的膜怎麼上，再接下去就變成哪些公司有能力生產，這些公司的商業機密有哪些。別鬧了，想要徹底搞懂，武器技術可能你要念好幾個碩士跟博士才夠，像網路上有些人拿著數據去解釋，就筆者這種有某方面專業的人士來看，這根本就是大學普物的學生跳出來自稱比教授還強一樣。筆者不否認有業餘的高手，但不同專業的專家可以知道特定的細節，所以聽到這方面的情報，會有更細緻的分析與了解。

一般讀者，筆者建議大概頂多做筆記或是有印象到上上一段的程度就好，約是知道武器系統的生產製造大概是哪些國家可以，供應中國的量每年多大，零件保固跟替換的時間與可能儲存的量等等。到這程度，就已經可以打爆九成以上的網路自稱軍事專家了，因為絕大部分都是遊戲的戰略高手，不是真的戰略研究者。

軍事方面如此，其他方面呢？也差不多。例如美中貿易戰，最基本的就是看那些數字，但從這些數字其實得不到詳情。比較深入的細節是，不同的作物跟產地、產量，運輸的時間跟倉儲的能力，還有一點基本的股市期貨概念，就大概可以抓出貿易戰的勝敗為何。金融那些也類似，像長輩圖傳最多的中國賣米債讓米國垮的理論，一般人只要知道是美國人自己持有最多，米國債卷不是真的米國窮到借錢的概念就好，至於哪些銀行跟大亨是什麼家族，這些家族的背景跟認識誰，是不是米國現在的高層，還是也跟中國的政要很熟，就麻煩別鑽牛角尖。

筆者手上有幾本幾年前的中國與全球糧食戰略的書，有中國也有老外寫的，不乏專業農業專家手筆。看完之後只會頭痛，非相關專業的人只能看個大概，知道不同作物的替換率跟飲食習慣變化，至於到什麼幾倍體小麥的產量哪邊比較高，馬鈴薯品種等等，簡直我的天。筆者還算有相關理工背景就看到吐血，文科的讀者麻煩不要看太多，很容易產生後面說的弊病。金融業那些需更小心，因為債市股市期貨，很多資金是互相流通的，避險的管道一大堆，如果要牽涉到人的背景，那故事還有得說，覺得有趣可以研究一下，但千萬不要變成羅斯柴爾德家族陰謀統治西方世界的信徒。

以上講了概略的兩點，綜合起來其實就是，不要只看表面數字就開始亂猜，準備要用各種四像八卦陣去排練戰爭怎麼打，這在專家眼中根本是鬼扯，不會比十萬舢舨渡海攻台論好到哪。

要了解到內部點的資訊，不外乎兩點，一個是問相關專家，另一個是常常翻各種新聞，了解到各種資料的「相互關係」。所以為何雜學很重要？因為這樣你才會抓得到一個戰略輪廓，知道你想要比較的對象國家、社會、團體，到底其樣貌為何。

但這也只是硬的資訊，很多人到了這步就停了，尤其理工背景的軍武方面網友最容易犯錯，就是以為自己理工科的，一定比較理性客觀中立。真正影響到現狀的運作，其實是背後的組織文化與社會慣習，這方面的專家要問人類學、社會學、政治學或是長期在組織內實作的成員，不然「你根本不知道為何會這樣」。

「理解現狀運作的邏輯」說來簡單，但沒有實務經驗，論點很容易淪為空想，想要突破這點，不外乎多問相關專家，自己有切身體驗。下面舉台灣當例子最好懂，畢竟大家都住在這，多半的名詞跟概念應該不會陌生。

例如政治運作，民進黨的運作是怎麼回事？基本上民進黨是反國民黨聯合軍起家，所以各方派系誰都不服誰，唯一可以服人的是戰功，也就是自己選得上、靠你可以選上。如果你什麼都沒有，只是出張嘴跟講理念，大概就是不分區投票部隊，反正你投票別投錯，其他怎麼亂講都可以。故某位親中立委就別想太多，他根本沒有多大實質影響力。其他一些後來脫黨的，說穿了就是自己選不上，也無法拉幫結派，自己「沒實力」所以只好自詡清流天天上電視，去配合媒體打民進黨傳通告費。

共主，必須要有強大的戰功，例如打下總統，掌握政權的陳水扁跟蔡英文，他們除非到第二任最後兩年，不然沒人會去違抗層峰決議的。不過根據兩人行事風格，也會導致內閣跟派系分配的不同。地方政府也是打下的說話大聲，拿下縣市長才能分配職位跟資源給支持者。各位可以看看這兩年網路上大談民進黨理念不理念的那些人，是不是基本上都在幻想？

為何筆者說這些人是黨腦，不見得是國民黨鐵票，但大腦結構就是黨腦？因為他們無法理解，就乾脆不理解。而國民黨的運作基本上是由上而下，因為威權式政黨本質就是老大說了算，又因為擁有龐大黨產，不聽話就拿不到資源，不僅不給你還會抄你家。那些自稱覺青但被筆者罵是黨腦的，基本上都是這種家父長式政黨思維，完全改不過來。

國民黨的運作要分好幾期，但就以近二十年來說，大致上是以掌握政府機器，把職位跟資源灑給支持者，換取基層支持。同時用黨產這個非體制內的方法，可以更有效控制黨員跟支持者，例如陳水扁時代有事務官天天把開會資料備份給國民黨立委，結果被發現調職甚至送辦，會有差嗎？沒差，辭職轉去黨產相關機構，人家早就把更高待遇的位子準備好給你。也就是在這狀況下可以保證用錢控制政府是很有效的。

但隨著時間過去，黨產越來越私產化，黨主席控制力下降，變成類似民進黨的派系結盟，就越難越控制中下層暴走跟脫黨。這狀況要等到馬英九當選總統後，重新以司法跟情治系統力量，逼黨產的擁有者就範，才重新取得強大的控制力。這些控制力可以總結為「沒有錢就不會選」，許多清流跟手頭乾淨的民代跟縣市首長，其實根本是有人當白手套處理。

只要看太陽花之後就知道了，為何檯面上看來乾淨的人都落選？因為白手套不願意聽話的變多，怕政黨輪替後被清算，早早替自己留後路。那剩下的只有哪些人？當然就是平常勤跑基層，每天跑市場握手，兒童節砸錢在公園跟遊樂場門口發氣球的那種基層民代。會覺得他們黑，是因為花的錢總要拿回來，但看不到就沒有？

理解兩黨差異，就很容易抓到台灣政黨政治運作的基本樣貌，然後「你才會懂政策怎麼型塑、主要支持跟受益者是誰」，接著就會把乾淨選舉那種課本幻想丟的一乾二淨，現實不是這樣操作的。

你說，怎麼講戰略變成講政治？因為軍事是政治的延伸，你連台灣政治的基本都不懂，還敢來談國家戰略，去一邊玩沙啦，根本鬼扯跟水鏡「巴奇」。

這道理用到中國也類似，要知道中國到底怎麼下南海戰略，你不得不去理解胡錦濤時代的對外產業策略，只要研究一下就會知道，是哪些人跟哪幾個派系，主導這個南向政策，利益都被誰拿走。習近平為何改變策略？看他用的人，跟軍方被撤換的狀況，不難理解這種殺敵一千自損(國內敵對派系)八百的想法來自何處。

美國更是這樣還超級複雜，小布希的團隊跟主要人馬是哪些人跟產業？奧巴馬靠了哪一些人的資助選上，班底又是誰？川普自費選贏，但政治幕僚跟外面一圈的實務官僚都找誰？這些其實都可以寫一本本論文，光看新聞兩篇就能說國際戰略？投書報紙或是要賺稿費，筆者也會這樣寫，但在自己部落格說實話，或是朋友聊天才不敢。

再講一次，不了解該國的國內政治生態，就想要做出精準的戰略分析跟預測，完全不可能。這不是打遊戲，可以突然出人意表，這場來一個完全不同風格的戰術推進。真實世界的人事地物都有時空脈絡，習近平今天突然公開宣稱中國輸了，大家回家睡覺，台灣不可能統一，獨立去對我們也沒差，我們可以看看會發生何事。

接著，要談反面的點，也就是最容易出錯，以及希望讀者要留意的，一般來說統稱鑽牛角尖。分類有兩大類，一個是技術類，另一個是朋友類。

技術類的，主要就是出在太過鑽研特定技術，例如研究坦克性能到極致，開始發展出坦克可以不需要步兵協同，坦克能夠擊落攻擊直升機，裝甲厚一點或加點反應裝甲，超級無敵的。這種人就是過頭，把單一兵器吹捧上天，十幾年前PTT就有過一場坦克對直升機論戰，這還是波灣戰爭後的事情，一樣可以捧上天。這種人對坦克的認知絕對不會弱，但會這種結果就是偏聽。

同樣的狀況，用在現在台海兩邊也一樣，至今仍有人迷信漁船數量攻勢、遠程火箭炮轟擊、彈道飛彈飽和攻擊、傘機降台北斬首行動。這不是只有中國那邊的人會信，台灣信的人更多。筆者必須說，單看任何一個方式，在特定條件下的確會成功，問題是現代戰爭「只」看這一樣？

影響武器更甚的是組織文化，軍隊的慣習對戰力的影響往往大過軍事武器的技術力。簡化起來就是一句話：「命只有一條，榮譽跟報酬對死人沒有意義」。想通這句話，就會理解古今中外軍事組織運作，文化跟慣習要怎麼改才有用，不然永遠是點對點，醬缸依然醬缸。

第二個問題是朋友，目前筆者看到網路上最多的就這種狀況，自認為認識高層，覺得朋友很多，所以消息絕對無誤。我的老天，先不管你朋友內不內線、夠不夠力，你確定他對你說實話？

好的消息源會告訴你發生何事、誰在主導、風險高低、厲害分析，就算他是總統的好友也一樣，因為他自己知道總統也不見得事事對他說實話。爛的消息源會告訴你「兇手就是他」，通常這不是被當氣球放，就是被打哈哈呼嚨過去。

但有一種更糟糕，叫做意識形態作祟，然後你的朋友還不算當事者。這種例子筆者碰過很多，例如教改都是李遠哲搞的，然後主導教改的成員說是當時的部長跟總統在扭曲，而參與決策的人指出是產業界給壓力讓政治人物扭曲。可我們現在最多的說法是哪種？

陳水扁時代大改教育經費，造成教育沉淪，因為民進黨他們想要把教育經費挪用他途。出處？國會助理，保證消息無誤，因為他有去開會，現場聽到千真萬確。從另一面去問，此人根本沒進去開會，人家開完會把修的案子給他，他拿到後在那幻想來的。筆者還聽過根本不可能進去陳水扁決策中心的情治主管，到處跟他的親戚說陳水扁每次開會都在討論怎麼汙錢。

這種人的問題最需要小心，因為你不知道這個消息源的狀況，搞不好根本就是神經病。

反過來說，我們怎麼確認這種人的情報正確性？兩個，一個是透過長期觀察，知道此人的信用度以及他到底多接近核心的思維。好比你想知道川普跟共和黨當前核心的想法，去看離開的班農最準，就算他無官職也一樣。又好比包道格在小布希時代，他自己就能主導相當的台灣資訊給小布希，所以跟包道格有好的國民黨人士與記者，常常都可以得到很準確的第一手消息。

所以包道格死了，奧巴馬上任後，有沒發現馬英九時代的對美國政策根本荒腔走板？因為人都砍了，私人管道也沒有，誰要理你。有沒注意到那些在小布希時代預測政策跟走向神準的記者，突然都跟反指標一樣，大概只有親中這一項目沒有差而已。而到川普時代，泛藍的對美國政治線幾乎全部斷絕，看他們的分析報導，不如去丟骰子。慘的是自己還不相信已經邊緣化，繼續被騙到底，可憐。

所以，你說戰略的第一步是什麼？其實就是「知」這個字，但要知道可沒那麼簡單，你以為知道的往往不知道，你認為是內情的可能不是，想要知道蔡英文到底真正的想法，除了心靈探測器外，去學貓語問蔡想想可能比較快。

那麼，在這種狀況下，情報的收集、累積與分析就很重要，要能夠抓到比較準的資訊，就得要長期觀察，確認哪些人的分析是有用的，何種觀點比較符合現實狀況。唯有這樣，才能抓到現狀運作的邏輯大概怎麼回事，如此你才能對現狀做出有意義的分析。

如果都不會，好歹最起碼的敵我數量分析要準，連這個都分不出來，整天要求萬歲衝鋒的政策鬥爭，這不叫做勇敢，而是愚蠢。

當然，你問筆者是不是那個可信的人，絕對不是。本小格只是另類文化買辦，能把一些有意義的東西分享，達成相當程度的戰略常識普及，就覺得祖上積德了。再不濟，至少方法論要傳出去，存在即合理，一定有合其道理的地方，你不覺得合理是你家的事。

戰略不是靠辯論來的，想辯就去辯，若理論不合現狀，也跟運作邏輯不同，辯贏了又如何？