你以為充滿藝文的博物館標案都是公平競爭嗎？別傻了孩子。
在負責兩岸專案的三五年間，也接觸到幾個自然類博物館的標案過程。
像是地方城市的自然史博物館、地質博物館、恐龍博物館等等。
而在前期階段業務洽談有了眉目以後，身為企畫主管便得跟著去開會，當面溝通與實地場勘。所以我也見識到，就算充滿藝文與學術的博物館領域，遇到動輒上億人民幣的大型標案，也是滿滿利益凌駕專業的貪婪人性...
全家就是他家，能投標的其實就那幾家
博物館的標案可不是誰都能投，因為有所謂的「資質限制」。
就像建築土木業的甲級、乙級營造概念，從資本額、技術規模到作品經歷都有所設限，以及相對應的加分項目。
但往往是因人設事，到最後有資格投標的永遠就那幾家。
於是，花錢找這些具資質的公司「掛牌」便成為常態...
至少數十間大大小小的設計規劃公司，投標案子前得先找某間「登記」，然後無論屆時中標與否，都要上繳標案總額10-20%不等的「掛牌費」。
所以，你以為這些具資質來投標的公司，作品背景看起來都很厲害？
大多是掛羊頭賣狗肉的雜牌軍，靠關係花錢買張門票罷了。
好設計不如好打點，懂規劃不如懂應酬
如同《功夫足球》的經典台詞：裁判，球證，旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥！
能買到資質投標只是第一步，接下來見不得人的才是中標關鍵。
說好聽點是「拉人」。
說難聽就是「賄絡」。
很多看起來公平競爭的標案，其實也是層層圍標：從擔任評審的學者、博物館內部成員、甚至犧牲陪標的其他公司，全都得事先經營且好好打點。
於是乎，優良設計方案不叫專業，敬酒喝到醉倒才叫專業。
尤其很多學者是田野研究或地質考古出身，工作後喝酒提神已是家常便飯，也讓自然類博物館圈的應酬陋習，相較於文化藝術類來說更加明顯。
所以評審標案當下就很有趣了。(笑)
因為總可以感受出，哪個學者哪位專家是收了哪一間公司好處。
而就算那間公司的投標方案再糟再爛，還是有很大機率就這樣被護航過關。(嘆)
利益高於良心，劣幣驅逐良幣
一個博物館如果規劃設計的好，不僅能帶動地方觀光、增進環境美學，提升就業率，甚至讓整個城市都引以為傲。
反之，就變成一座浪費民脂民膏的蚊子館。
正因「興建博物館」是強國近十年來「提升文化水平」的政策之一，也計劃2020年達到平均每25萬人就享有一間博物館的目標。
導致從1978年時，全中國只有349間博物館，至今卻有超過5100間。
也就是說，這些「文化建設」當中的油水有多麼豐厚...
整體環境的不尊重專業，也使得博物館品質完全是劣幣驅逐良幣。
反正中標靠的是人脈應酬，所以設計就大同小異東拼西湊；反正最終要的是利益分配，所以規劃內容虛應了事能唬就唬。
一堆都是金玉其外敗絮其內、規劃不良效果不佳的建築設計，日後營運維護也存在諸多問題。
最可怕的是，參與的眾人都不覺得在做壞事，因為大家都是這樣子幹、這樣撈錢的。
在這醬缸待得越久，就越沾染成一種共犯氣息。
而這段經歷，也種下了我日後萌生退意、決定在台灣好好做創生企劃的原因之一。
偏向人治的「應酬」文化，向來是值得檢討的弊病；拿捏公關與交際、專業與利益的分寸，也是一門不容小覷的學問。
我不敢說台灣公家標案已經沒有這些狀況。
但至少，有越來越清廉透明的趨勢。
更多年輕團隊的作品得標出線，也有更多優質設計被建設、被看見，未來創意策展人的路也將更加寬闊！
