反其道思 反思、反駁、唱反調 (中篇)

更新於 發佈於 閱讀時間約 6 分鐘
raw-image

二四六遊戲

先來玩個遊戲﹕我有一台計算機,可以按照我制定的規則來產生三個數字的序列。遊戲的目的,就是要猜中那一條規則的內容。你可以隨意輸入三個數字到計算機,看看它們符不符合規則。讓我示範一下吧﹕我現在輸入三個數字,分別是2, 4, 6,然後按測試鍵。螢幕顯示﹕「YES」。即是說,數列2-4-6符合我先前制定的規則。若不符合的話,螢幕顯示為「NO」。測試的次數不限。當你有信心認為你已猜中規則的內容便告訴我。那麼你打算如何猜呢?


確認偏誤

這個遊戲來自一項研究實驗,認知心理學家彼得.華生(Peter C. Wason) 稱之為「2-4-6任務」。研究結果顯示,能完成任務,即猜中規則的參與者很少,只有約21%。這個結果著實令人驚訝❶。為何成功完成任務的比例這麼少呢?大部份實驗參與者解謎時,會直覺上先形成假設(hypothesis),例如﹕「規則是三個連續的雙數」。

直覺假設不是問題,問題是「搜證的方向」。

華生發現,大部份參與者嘗試透過測試數列來確認自己的假設。他們根據假設的規則來產生數列 (例如﹕8-10-12、20-22-24、66-68-70等),然後看看是否符合規則。他們期待測試的回應是「YES」。如是者獲得數次「YES」之後,便會對自己的假設有了相當的信心,並宣告已猜到了規則的內容。可惜事與願違,他們都猜錯了。

如此解謎的進路會讓人碰釘的 — 無論用多少個「期望回應是YES」的測試 (positive test) 來支持自己的假設,是不會讓你向答案跨出大一步的。

華生總結說,這是一個偏誤 — 人們往往傾向找証據來支持自己的直覺假設。心理學稱之為確認偏誤 (Confirmation Bias)


逆向試探

其實正確的答案只不過是簡單的「任何三個數字,一個比一個大」。要完成2-4-6任務,過程中你需要的不是實證(verify),而是不斷地否證(falsify)自己的假設。當假設是「三個連續的雙數」的時候,你用符合假設的數列來測試,例如「8-10-12」,期望的回應應該是NO。又或者,用不符合假設的數列來測試,並期望回應是YES。例如測試「8-10-13」,回應是YES,你便立刻知道原先的假設錯了,需要換上另一個。

懷著「假設是對的」這個期望去測試,測試結果只會讓你向答案走近了一點點。

懷著「假設是錯的」這個期望去測試,測試結果反而讓你知道得更多,更會讓你更接近答案。

如果我們相信「所有天鵝都是白色的」,每一次看到多一隻白天鵝,都只能讓「所有天鵝都是白色的」這個理論邁向真理多了一點點。但是一隻黑天鵝的出現,就立刻讓你知道很多,多得足以叫你把原初的理論換掉。

總而言之,你運用想像力,提出不同的可能假設,但心態上郤要跟自己唱反調 — 要期待你的假設被推翻

這個聽來怪怪,有點反常的想法,可以稱之為逆向假設,或逆向試探。正如哲學家卡爾.波柏 (Sir Karl R. Popper)所言﹕「我們應該樂於發現自己的假設理論被推翻…透過推翻假設,我們會知道得很多❷。」

我喜歡跟朋友玩這個2-4-6遊戲,但做法與華生不同,除非朋友們猜中,否則到最後我也不會揭曉正確的答案。他們都氣得很,罵我不肯揭曉答案,是個討厭的出題者。哪裡還有這麼討人厭,永不揭曉答案的出題者呢?

有的,她就是我們身處的大自然 (mother nature)了。(未完待續)


註﹕

  1. 出處﹕The study was called “On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task” (Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12: 129-140, 1960) The challenge above is based on a classic experiment due to Peter Wason, the 2-4-6 task. Although subjects given this task typically expressed high confidence in their guesses, only 21% of the subjects successfully guessed the experimenter’s real rule, and replications since then have continued to show success rates of around 20%. http://www.nytimes.com/interactive/2015/07/03/upshot/a-quick-puzzle-to-test-your-problem-solving.html
  2. 原文﹕We do everything to eliminate our theories, for we ourselves should like to discover those theories that are false (P.10)…We are always learning a whole host of things through falsification. (P.13)
    All Life is Problem Solving by Karl Popper (Routledge, 1999)
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
frankiespeaking的沙龍
12會員
18內容數
思考,要抱著懷疑精神。研究,要具有實驗精神。行動,要心存冒險精神。很奇怪,懷疑精神、實驗精神和冒險精神,似乎從來都不是教育的重點。尤其在這個網絡時代,雜訊如流感般肆虐,如病毒般快速傳播擴散。我們要分外警惕,提高免疫力,儘早接種疫苗﹕學懂如何獨立思考。【獨善其思】旨在探討如何在紛亂的世界裡思考和判斷。
2020/05/17
「因為飛機上很乾燥,所以買了這個。」丈夫睡眼惺忪地說著。「櫻桃味很濃,濃得很過份呢。」妻子笑著把唇膏放在床頭櫃上,然後轉身去浴室,準備迎接新的一天。出門時,丈夫為妻子送上一條藍色頸巾,說道﹕「戴上這個,外邊有點冷。」妻子心裡正甜著﹕「圍繞著我的一切都很完美。」似乎沒有把唇膏的事掛在心上。。。
Thumbnail
2020/05/17
「因為飛機上很乾燥,所以買了這個。」丈夫睡眼惺忪地說著。「櫻桃味很濃,濃得很過份呢。」妻子笑著把唇膏放在床頭櫃上,然後轉身去浴室,準備迎接新的一天。出門時,丈夫為妻子送上一條藍色頸巾,說道﹕「戴上這個,外邊有點冷。」妻子心裡正甜著﹕「圍繞著我的一切都很完美。」似乎沒有把唇膏的事掛在心上。。。
Thumbnail
2020/04/25
獨立思考之道 — 反反反。 逆向試探﹕界定問題,運用想像力,提出假設 — 很多不同的假設 — 並期望假設給推翻。逐步剔除﹕推翻假設,排除錯誤,去蕪存菁,逐步逼近真相。重複修正﹕鼓勵認錯,隨著新的資訊出現而修正錯誤。
Thumbnail
2020/04/25
獨立思考之道 — 反反反。 逆向試探﹕界定問題,運用想像力,提出假設 — 很多不同的假設 — 並期望假設給推翻。逐步剔除﹕推翻假設,排除錯誤,去蕪存菁,逐步逼近真相。重複修正﹕鼓勵認錯,隨著新的資訊出現而修正錯誤。
Thumbnail
2020/04/23
經過嚴謹測試後仍然屹立不倒的猜想就暫時先假定為真,並隨時準備由於新証據的出現而承認錯誤,重複修正以進一步迫近真相。重複修正也意味著,你我不同的意見,不同的觀點,隨著不斷的探索,不斷的討論而會最終趨於一致。真理是客觀存在的,有待我們共同發現。
Thumbnail
2020/04/23
經過嚴謹測試後仍然屹立不倒的猜想就暫時先假定為真,並隨時準備由於新証據的出現而承認錯誤,重複修正以進一步迫近真相。重複修正也意味著,你我不同的意見,不同的觀點,隨著不斷的探索,不斷的討論而會最終趨於一致。真理是客觀存在的,有待我們共同發現。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
在做決策時,我們總擔心自己能力不夠,或是不敢說自己其實有些東西不是很懂,於是靠直覺做出很多決定。但科技帶來變化、世界充滿不確定性與風險,到底怎麼做出高勝算決策?怎麼樣才能讓自己的命中率越來越高?上週和 Miula 聊天,談了很多成長思維人生學,相信可以給大家帶來不少人生成長的指引,期待一下這次的..
Thumbnail
在做決策時,我們總擔心自己能力不夠,或是不敢說自己其實有些東西不是很懂,於是靠直覺做出很多決定。但科技帶來變化、世界充滿不確定性與風險,到底怎麼做出高勝算決策?怎麼樣才能讓自己的命中率越來越高?上週和 Miula 聊天,談了很多成長思維人生學,相信可以給大家帶來不少人生成長的指引,期待一下這次的..
Thumbnail
在求學過程中,有沒有老師這樣告訴你:「當你遇到不確定的題目時,寫下你第一個想到的答案就對了!」當遇到不確定的題目時,這種相信直覺的作答方式,我們叫它「第一直覺策略」好了。有些人可能已經習慣使用這種策略,甚至因此多拿了一些分數。但經由70年間33個研究證明,這種第一直覺策略可能是錯的,而且錯得離譜。
Thumbnail
在求學過程中,有沒有老師這樣告訴你:「當你遇到不確定的題目時,寫下你第一個想到的答案就對了!」當遇到不確定的題目時,這種相信直覺的作答方式,我們叫它「第一直覺策略」好了。有些人可能已經習慣使用這種策略,甚至因此多拿了一些分數。但經由70年間33個研究證明,這種第一直覺策略可能是錯的,而且錯得離譜。
Thumbnail
嘿 大家好 我是小飛 各位有想過,我們的思考究竟是如何運作的嗎?又或者我們如何做出決定呢?曾獲得諾貝爾經濟學獎得心理學家 — 康納曼在他的著作《快思慢想》中,將思考歸納為兩種模式: 第一種:系統一,又被稱為快思,思考快速且不費力,但多為直覺,思考比較不周全。 第二種:系統二,又被稱為慢想,需要經過深
Thumbnail
嘿 大家好 我是小飛 各位有想過,我們的思考究竟是如何運作的嗎?又或者我們如何做出決定呢?曾獲得諾貝爾經濟學獎得心理學家 — 康納曼在他的著作《快思慢想》中,將思考歸納為兩種模式: 第一種:系統一,又被稱為快思,思考快速且不費力,但多為直覺,思考比較不周全。 第二種:系統二,又被稱為慢想,需要經過深
Thumbnail
今天的筆記來自於「再思考」這本書,主要筆記內容來自於第十章「如何避免謬誤」,從前面的章節我們已經了解什麼樣的論證才是好論證,那麼在能力不足,無法判斷時,要怎麼樣以較簡單的方式避免自己被論證所誤導呢?本章提出了日常常見的謬誤,讓讀者認知到可能被論證欺騙的點,讓讀者能夠有所警覺。
Thumbnail
今天的筆記來自於「再思考」這本書,主要筆記內容來自於第十章「如何避免謬誤」,從前面的章節我們已經了解什麼樣的論證才是好論證,那麼在能力不足,無法判斷時,要怎麼樣以較簡單的方式避免自己被論證所誤導呢?本章提出了日常常見的謬誤,讓讀者認知到可能被論證欺騙的點,讓讀者能夠有所警覺。
Thumbnail
今天的筆記來自於「再思考」這本書,主要筆記內容來自於第五章「為何要學如何提出論證?」,我們已經從前一章了解到論證就是要為你的觀點提出理由,那麼,我們為何要如此做呢?只說出結果不好嗎?
Thumbnail
今天的筆記來自於「再思考」這本書,主要筆記內容來自於第五章「為何要學如何提出論證?」,我們已經從前一章了解到論證就是要為你的觀點提出理由,那麼,我們為何要如此做呢?只說出結果不好嗎?
Thumbnail
當我們有個推論、有個故事產生,警報器就要響起來:「剛剛我是創造了一個故事、一個自己說服自己的解釋,還是在陳述一件事實?」
Thumbnail
當我們有個推論、有個故事產生,警報器就要響起來:「剛剛我是創造了一個故事、一個自己說服自己的解釋,還是在陳述一件事實?」
Thumbnail
《心得分享-隨機漫步的傻瓜》 讀完這本書的時候,我有一種奇怪的感覺,似乎這本書的內容是在描述我的行為,這感覺就像自己之前做過的作品,看到別人用另一種方式呈現,有一種似曾相似,卻又帶點不同,那不同之處,就是我帶有質疑。 事實上,身為一個相關專業者,我對機率與隨機性的認知超越多數人,只因為多數人並沒有深
Thumbnail
《心得分享-隨機漫步的傻瓜》 讀完這本書的時候,我有一種奇怪的感覺,似乎這本書的內容是在描述我的行為,這感覺就像自己之前做過的作品,看到別人用另一種方式呈現,有一種似曾相似,卻又帶點不同,那不同之處,就是我帶有質疑。 事實上,身為一個相關專業者,我對機率與隨機性的認知超越多數人,只因為多數人並沒有深
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News