人是如何思考的?你可能不知道的兩種人類思考方式 ｜認知偏誤【心理學知識分享#1】

大家好 我是小飛

各位有想過，我們的思考究竟是如何運作的嗎?又或者我們如何做出決定呢?曾獲得諾貝爾經濟學獎得心理學家 — 康納曼在他的著作《快思慢想》中，將思考歸納為兩種模式：

第一種：系統一，又被稱為快思，思考快速且不費力，但多為直覺，思考比較不周全。

第二種：系統二，又被稱為慢想，需要經過深思熟慮，集中注意力，比較費時費力，但可以幫助我們精確的解決，較為複雜的問題。

這樣說完可能還是不太好理解，康納曼也提出了幾個問題來佐證：

第一個問題

2+2=?

這個問題肯定不難，答案是4，我們幾乎不用經過任何思考，就能得到這個答案，是系統一的工作內容，快速完成簡單的問題。

第二個問題

請問句子當中有幾個A呢?

He sealed the envelope and put on a stamp.

我知道各位看到的時候已經不想算了，知道肯定會花費不少時間，那是因為問題本身比較為複雜，是系統二的工作內容，緩慢完成複雜的問題。

在我們生活當中，有些問題本身很複雜，但我們卻用系統一的思考，又或者思考不夠周全時，就會產生問題，使我們在思考產生誤差，這在認知心理學中被稱為：認知偏誤(Cognitive bias)

而今天要介紹的這本書：思維誤判，作者利用他的專業 — — -棒球，再加上生活中的一些例子，讓我們更容易的去討論，認知偏誤對我們的決策和思考，會帶來什麼樣的影響。

例如在第三章提到:結果偏誤(outcome bias)，就是我們利用結果的好壞來評判，決策的好壞，也就是以成敗論英雄，以下是書中的例子：2001年美國職棒世界大賽，由亞利桑那響尾蛇對上紐約洋基，經過一番激戰後，響尾蛇在，最後一戰的最後半局，棒打經典賽將來台開球的超級守護神Rivera，逆轉奪冠，響尾蛇總教練Bob Brenly因此被稱為冠軍教頭，但他的調度卻十分荒謬，在七戰四勝制的世界大賽中，至少讓響尾蛇隊多輸了兩場比賽。以響尾蛇的實力，系列賽早該在五場內結束，很多人提到Bob Brenly，還是會認為他是冠軍教頭，他的調度一定很好，但事實卻是完全相反。

另外作者也利用行為經濟學，來解釋一些在棒球界的問題，例如第九章提到:道德問題(moral hazard)，提到投手的手臂，不宜負荷連續天數的大量用球，但在學生時期的短期賽中，教練為了獲得勝利，讓強力投手負荷過多的用球，最後使得投手的生涯就此毀滅，運作一支球團，就和經營一家企業一樣，我們需要盡一切的所能，去執行最佳的決策，而在這個時候，我們需要的便是用更多的證據，去推翻人類直覺性產生的偏誤。就好比在學段考時期，當我們拿到成績，發現得到更高的成績時，直覺性會認為，我們一定進步了不少，但有沒有是這一次考試，出的比較簡單呢?又或者大家普遍低分的情況下，被調分調高了呢?

當然，認知偏誤並不影響，我們的日常生活，但卻影響我們成為更好的自己

。當我們發現認知偏誤的時，有時，甚至可以反過來利用這個認知偏誤

俗話說:知己知彼 百戰百勝，但當我們了解到，他人看待我們的偏誤，就可以再一次的提高我們的勝率。就像在羽球比賽當中，強力殺球的選手在關鍵時候，打出的吊球更是致命，正因為所有人都認為在關鍵時刻，他會打出他最拿手的殺球，這時候的吊球才顯得錯不及防。

2004年紅襪隊用受過大傷的明星球員Garciaparra，向小熊隊交易來未來的核心，當時所有人的記憶都停留在Garciaparra是一位攻守兼備的明星，但紅襪隊再經過深入的研究以後，發現Garciaparra的守備 正在傷害著球隊，甚至讓球隊因此多輸了好幾場比賽，紅襪隊反過來利用這點，在交易市場上獲得極大的報酬，交易之初，所有人都不看好這次交易，但紅襪隊最後在2004獲得美國職棒冠軍。

認知偏誤，對於我們的生活，其實不會造成太大的問題，很多事情都可以輕鬆以對，但對於企業或財務規劃，甚至到人生的選擇中，就會產生不堪設想的後果了

要做出更好的決策，首先我們得先找出需要問的問題，接著是打破心中的質疑，進行實證，在紅襪隊交易的故事當中，便是提出了隊伍不夠強大的問題，經過深入的研究才發現，Garciaparra的守備正在傷害著球隊的證據。

當我們明白大腦會產生思考偏誤後，就能夠更容易的發現問題的本身，才不會陷入先入為主的觀念當中，好比Garciaparra是明星球員表現一定很好，當我們勇敢提出假設，並且針對對的問題進行實證，如此一來，就能夠讓我們的決策效果變得更好喔。

希望這篇文章也能讓你有所收穫 掰掰~~~

如果喜歡我的文章

也可以訂閱youtube頻道:小飛知識分享

和追蹤facebook: