誣告性侵她沒犯罪

第一個故事

• 性侵、侵占、傷害、恐嚇部分，我都要撤回告訴。妨害自由部分，我也沒有要提告。
• 誣告部分請原諒我一時衝動，因為我跟他交往有爭執，才會這樣子，這是男女之間的感情糾紛，我想一想就不好意思就不告了，不好意思麻煩你們，畢竟這是情侶間的事情。

第二個故事

• （問：犯罪事實經過？）
  女生說：「第1 次是2006年12月10日在臺中市的緣橋汽車旅館，我跟他是朋友關係，約在汽車旅館，當時我對他的感覺不會很差，但他的行動過於直接且很快速的脫我的衣服，對我為性交行為，他並未使用保險套，有射精在我身上，男生也有將他的衣服全部脫去，我有做反抗的行為及舉動，但還是被他壓住，男生把我丟在床上將我衣服用扯的扯掉，所以當時身上有瘀傷，但我當時沒有去驗傷，腦袋空白，我有自行買藥服用，洗身體去看精神科」
• （問：你跟男生只有發生過那一次的性行為？）
  女生說：「對，我就是要提告上開那一次。但我跟他碰面他都是很暴力的，我認為他工作很好，他是大學教授，要為他自己負責」。

女生在2015年3 月25日，其他案件的警詢中，指稱是在2006年8 月下旬與男生第3次見面在高雄遭強制性交、總共發生1 次性行為。

2015年6 月26日在其他的偵查庭又說是結識後第1 次在高雄見面未為性行為、第2次在高雄見面遭男生強制性交、第3 次在臺南見面遭男生強制性交。

女生說，在宜蘭也有遭性侵

• （問：男生於何時、在何地用何方式對你做何性侵害行為？）
  女生說：「男生是於9 年前左右，打電話給我，叫我在臺北車站等他，當天附近是我的生日，男生找我去101 ，又來宜蘭礁溪，男生找了很多間的溫泉旅館，後來找到一間民宿。
  當時我很信任他，就跟男生一起進去了，男生這次就是亂脫我的衣服、亂親我、亂抱我，男生還跟我說很多泰國浴是用胸部貼男人，男生說他是性愛博士，他永遠都會讓女人滿足，我有要求男生可否陪我去散步、聊天，但男生都是馬上走人，我當時很害怕也很傷心，身體也很痛，但是我忍耐下來了」
• （問：在礁溪發生的這一次的時間點能否再特定？）
  女生說：「我的生日是3 月5 日，大概是我生日過後的10天」
• （問：當時男生有無對你用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反你意願的方法而跟你為性行為？）
  女生說：「有，男生亂脫衣服，直接拖我到床上脫我褲子，並講一些淫穢的話，而且除了這些性行為，男生不會跟我聊天，或者關心我的想法或感受，這算是一種強暴」
• （問：當時你有無因此受傷？）
  女生說：「有，我的陰部撕裂，痛好幾天」
• （問：當時你有無跟男生表達你不願意跟他發生性行為的言語或行為？）
  女生說：「有，我當時有抗拒，我很親切的跟男生說如果跟我散散步、講講話、喝個咖啡，我很委婉的跟男生說不要這麼快，但男生都不理我，男生還很生氣的跟我說我是一個很可笑的母狗」。

女生的說法是，

男生的說法是，

一審法官認為，

二審法官認為，

1. 法官看了當時雙方的電子郵件，女生所說的遭強制性交時點前後，在郵件內容中雙方相互稱謂及對話情狀甚是親暱，聯絡內容中有相互關心彼此日常生活內容，顯見關係良好。
2. 女生說2006年下旬遭男生強制性交，猶未自我保護，而仍於2007年3月間與男生相約在臺北見面，進而一同前往宜蘭縣礁溪鄉溫泉旅社，再度遭男生性侵乙節，與常情實有相違。
3. 如果女生曾於2006年、2007年間遭男生強制性交得逞2次，其身心已嚴重受創，對男生理應存有忿恨、怨懟及防備的心情，殊難想像仍會繼續與男生繼續聯繫，而且內容是表達愛意與關心彼此生活近況。
4. 另外，女生於2013年間，還傳送訊息給男生：
   「你太老實，太上進」、
   「我一直非常佩服你的做人做事」、
   「對性感情生活，我們太過封閉，你太老實，互相不知彼此的需要」、
   「要跟警察，說我們性生活有很大的問題嗎？到現在我都不能釋懷，該怪你嗎？其實你也不知道我不舒服」。
   我真好奇法官在檢視這項證物的當下心情如何

第三個故事

「你妹那天扯完我頭髮後，頭髮一直狂掉」。
吳先生回：「都過去了，不重要。全部的證人都可以證明妳打我，我只跟他們說算了，不談了，談這沒營養的事浪費生命」。
女生隨即回稱：「我還告你性侵」

「12月4 日當天我很累，剛跟前男友吵架，我就問吳先生晚上可不可以陪我，晚上11點多他就騎機車載我到蝴蝶谷大旅社，我先跟他借一點錢到外面買東西吃，回飯店我洗完澡後只圍一條浴巾出來。。。
後來他說要關燈睡覺，我就躺在床上，跟他蓋同一條被子，聊了一下天他就開始對我毛手毛腳，他解開我的浴巾，摸我右邊的胸部，開始親我的胸部，大概十秒後他開始興奮，就起身趴在我身上，那時候他已經沒有穿衣服，叫我幫他口交，我想說敷衍他就幫他口交，口交完之後他說他興奮了，就直接將生殖器插入我陰道內，大約十分鐘，他沒有戴保險套，有射精在我肚子上面，結束後他直接去洗澡。。。
他大概隔天早上九點離開，我繼續睡，到下午一點多離開。。。
我當下心情不好，意識清楚。。。
他隔天晚上找我跟他和他同事去吃熱炒。。。
他沒有徵求我的同意，有違反我的意願，我想抵抗也沒有辦法，因為我那時候沒有地方可以去，過程中我都沒有講話，也沒有抵抗，他沒有對我使用暴力、脅迫、藥物或兇器。」

一審法官認為：

1. 首先，吳先生跟李女士確實有發生關係，並不是虛構事實。
2. 依最高法院的見解，要成立誣告罪必須要讓對方有受到刑事或懲戒處分的危險。

誣告罪之成立，須以被誣告人因虛偽之申告，而受有刑事或懲戒處分之危險為其要件，故以不能構成犯罪或懲戒處分之事實誣告人者，雖意在使人受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪。