撰寫：林君穎
總統蔡英文將於2020年5月20日開始第二任期，而她於第一任期內在總統府所設立的“原住民歷史正義與轉型正義委員會”（原轉會），於5月19日結束運作。恢復平埔族（分佈在台灣西部平原、台北盆地的原住民）的身份與權利，是蔡英文過去參選時的政見，她還於2016年向原住民道歉並承諾“會讓平埔族身份得到應有的權利與地位”。不過4年過去，蔡英文的平埔族相關政策在民進黨“完全執政”下，依舊沒有兌現。翻開今日以《108課綱》編成的歷史教科書，則充斥著為特定政治目服務、誤導大眾認識漢人與原住民關係的史觀。
比如台灣大眾耳熟能詳的一句諺語：“有唐山公，無唐山媽”，唐山並非指今日河北唐山，而是指中國大陸原鄉。這話說的是過去清代台灣社會因有嚴格的“渡台禁令”，導致當時從大陸來台的漢人中男多女少，而有漢人男性與平埔族女性通婚的現象，意謂著今日多數台灣漢人身上都有平埔族的血統。不過這句諺語，不僅不見清代方志記載，日據時期著有《台灣通史》的連橫（1878－1936年，國民黨前主席連戰祖父）、日籍人類學家伊能嘉矩（1867－1925年）等人的著作中更找不到這句話，卻普遍出現在今日小學、中學的歷史鄉土課程教材裡，但學界對這句諺語的由來少有質疑。
那麼，台灣在日據時代以前，真有如此普遍的漢人與原住民通婚的現象嗎？翻開史料，荷蘭時期的台灣社會雖漢人男多於女，但未載漢人有婚配困難的情況。學者研究，這是因為當時兩岸貿易頻繁，並不需要攜眷入台，另外許多移民可能來台前多已成婚，而尚未成家的漢人男子也多選擇返回大陸原鄉再行婚配，代表當時並無原漢通婚的必要。
明鄭時期的台灣社會依然是男多女少，但當時鄭氏政權奉南明為正朔、與清廷敵對，導致兩岸無法自由往返，確實讓在台的漢人男子有婚配的困難，不過根據施琅（1621－1696年）的《盡陳所見疏》提到鄭氏官兵“無家眷者十有五、六”，存在掠販婦女的行為，但未見有大量原漢通婚的記載。清廷於康熙二十二年（1683年）遣施琅攻取台灣後，雖有台灣府知府等官員陸續編寫《台灣府志》等記載台灣漢人與番社風土民情的地方志，不過其內容記載依然是漢人男多女少，未見有大量原漢通婚的情況，與荷蘭時期相同。
迨台灣成為清王朝版圖的一部分後兩岸復航，即使有“渡台禁令”，來台漢人大可先在大陸原鄉結婚後來台，而未婚者若要結婚首選還是返鄉，完全沒有必要因為台灣漢人女性少就與語言、生活習慣皆異原住民通婚。史料僅記載拓墾初期漢人男多於女，男性婚配困難，以及少數原漢通婚的例子，但從未同時記載原漢普遍通婚的情形，代表離台返鄉、婚後來台、返鄉結婚及往返兩岸才是來台漢人移民的選擇。況且，台灣漢人男多於女的情況其實僅僅出現在荷西統治時期到清初之間（1624－1722年），到了雍正年間（1722－1735年）已數次開放漢人可攜眷入台，到乾隆年間（1735－1796年）則完全開放，代表漢人男多於女的現像已經緩解。
縱觀台灣史，原住民在荷蘭人、明鄭、清廷的統治下，不僅有沉重的賦稅與勞役，且漢人大量捕鹿而讓原住民傳統肉食來源減少，加上土地被漢人巧取豪奪，總體生活水平下降、與漢人衝突不斷，而屢有原住民反抗的事件發生，如雍正九年（1731）台灣中部平埔族－道卡斯族之大甲西社，結交拍宰族（巴宰族）之朴子籬等八社聯合抗官，最後變成平埔族共同起事的大規模衝突，讓台灣中部動盪4個月，最後清廷以武力鎮壓。長期飽受漢人壓迫的平埔族，多具備對抗漢人的意識，難以想像原住民會願意與漢人通婚。
當時漢人，對於原住民也抱持種族歧視的心態。赴台傳教的加拿大長老教會傳教士馬偕（George Leslie MacKay，1844－1901年）曾寫下：“在台灣的漢人對於原住民很歧視，和他們以物易物、欺騙他們、並把他們推趕到他們的山地據點，對待他們就如同美國人對待印地安人一樣”。可以想像，身處這樣的背景，願與原住民女性通婚、甘願被鄰人指點嘲笑的漢人男性應該極為罕見。
翻開歷史，從來沒有任何一支民族，會在社會經濟地位處於劣勢時，缺乏族群意識地讓本族女性大量與外族通婚。單看在台的漢人女性，她們在日據時期並沒有大批嫁給居統治地位的單身日本男性。那麼，為什麼會認為原住民女性會比漢人女性更願意嫁給外族？
而“無唐山媽”的諺語，也只能代表台灣在清代康熙年間（1683－1722年）的社會現象，不能視作常態。況且，許多台灣姓氏宗譜裡，反而是“開台媽”（女性開台始祖）帶著兒子“唐山過台灣”來打拼生活、落地生根。再細究“無唐山媽”的意思，表面上似乎以台灣漢人身上普遍流有原住民血緣為榮，但其背後則是踐踏、抹殺原住民的自我意識，可說是漢人在自我優越感作祟下，草草帶過平埔族漢化的悲哀。另一方面，台獨論者也以此強調台灣人與平埔族的關連性、弱化雙方的矛盾，在歷史論述上將台灣的發展與中國大陸脫鉤，進達到從“血緣”實現“去中國化”的政治目的。
