我們往往以為自己很有獨立思考的能力。但真的是這樣的嗎?
我的哲學老師奧斯卡曾經說過一個莊子寓言「罔兩問景」。
所謂的罔兩，就是「影子的影子」，英文叫做penumbra。甚麼叫做影子的影子呢? 仔細觀察某一物件在光源下的影子，中間的顏色很深，但邊緣則環繞著淡淡的一圈，是因物體的上下緣分別被光源的上下緣所分別遮住產生的，很像依附於影子的影子。又因為模模糊糊的，所以稱為「罔兩」。而景就是「影子」。
原文是這樣寫的。罔兩問景曰：「曩子行，今子止﹔曩子坐，今子起。何其無特操與？」 景曰：「吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？惡識所以然？惡識所以不然？」
大意是說，罔兩跟影子抱怨：「你剛才在行走，現在卻靜止了！你本來是坐著，後來又站起來。你怎麼這麼沒主見呀？」影子說：「那是因為我是別人的影子啊！我依附著他，但他又何嘗不依附著光呢? 就好比我是蛇脫的皮、蟬脫的殼的影子，而蛇皮蟬殼也不過是它們主人的遺蛻罷了！這世上到底誰是誰的影子？誰是影子，誰不是影子呢？」
如果我們的思考是影子，言語及行動是罔兩，那麼光源就是文化。但所謂的文化，難道又不是地理、歷史、自然法則的影子？如果我們說的每一句話、每一個行為，都可以追溯到背後的思考，而思考可以繼續追溯到背後的文化，甚至自然法則，那要真正理解別人的話，就不能不看懂背後的邏輯。而要理解自己或別人的問題，也不能不看懂問題背後的結構。
罔兩須依附著影子卻笑影子不自由，但這一層附一層的系統，又有誰是自由的，又有誰是不自由的？難怪愛因斯坦說：「從哲學的意義來說，我完全不相信人類是自由的。」
但若思考不曾自由，我們還需要重視它，甚至鍛鍊它嗎？
奧斯卡在「哲學踐行的藝術」一書裡寫道：「被某種程度的喧嘩佔據著，腦中的思考表現在外的行動和言語，往往只不過是一條蒼白的影子。」這個世界充斥著太多訊息，阻擋在光源與我們之間，也阻擋在我們與影子之間，導致我們的思考混亂，言語含糊，行為搖擺不定。訓練思考，就是讓影子可以更深刻，移動更迅速、精確，罔兩也會跟著輕快起來。
於是我想，人可以不自由，但要至少能做一條「深刻的影子」。
