我們常說「站有站相，坐有坐相」。
學思考也一樣，調整好了姿勢，要跑到終點，只是早晚的事情。
奧斯卡在「哲學實踐的藝術」一書寫道：「態度」的英文是「attitude」， 跟「aptitude」(天資)同樣衍生自拉丁字「agere」，意思是 「行動」：態度和代表「能力」的天資，兩者彼此緊密相連，都是行動的條件。
那麼提問的態度是甚麼呢?
提問的第一個態度是「就事論事」。
先談理解對方談話內容，才談提出問題，提問必須相關，而不能是聯想。說起來很容易，做起來卻很不簡單，需要有紀律。否則，怎麼會有雞同鴨講這句話？
第二個態度是「真心想知道」，排除預設立場，放開自我侷限。
我記得剛開始上哲學思考的時候，每次我舉手，阿北都記得補上：「你是有提問? 要提出反饋? 還是有反對意見?」 我初時沒發現只有針對我他會這樣說，但久了以後我發現他應該是觀察到我常常用提問包裝反對的意見。我自己看懂以後，也觀察到周遭的人，用提問包裝反對、責罵的情況，處處可見，用幾個徵兆便可清楚。
媽媽指著翻倒的果汁大聲質問：「為什麼做事這麼不小心？」時，小孩嚅囁地說：「因為....」話還沒說完，媽媽已經發飆：「你不要老是找一堆理由！」小孩也頂嘴：「你為什麼都不聽人家說話！」媽媽不想聽小孩的原因，小孩也不想聽媽媽的，假裝成提問的指責，只是想發洩情緒。
媽媽說「你難道不會冷嗎？」，老師下課前的最後一句話「還有人有問題嗎？」都只是假問題。久而久之，問題成了一種掩飾情緒的手法，再也沒有人尊重問題裡的好奇心，也少人好好在針對問題回答了。因此，第一個徵兆，是被情緒淹沒的提問，多半有強烈的預設甚至指責。
第二個徵兆，是使用「難道是」「真的是」「每個人」或「一定」「絕對」這樣的詞彙，多半是反對意見。因為事情總有例外，但不能用例外來反駁大方向。
第三個徵兆，是連鎖式的問題。通常前面的一個一定是假問題，目的只是確認。例如學習到一個新的概念，總會與我們過往的經驗衝突，常聽見人這樣發問：「貪婪一定是不好的嗎？人類進步的動力不就是因為貪婪嗎？」說這句話的人，其實只是要包裝他的意見「貪婪不一定不好，人類進步的動力就是因為貪婪。」。既然如此，我們可不可以學會真性情一點，就勇敢地說出反對意見呢？
第四個徵兆，是牽拖各種證據(這個我最常犯哈)。最常見的是舉證某種名人或專家的話語：「可是某某人說XXX，那這樣還會是XXXX嗎」或是舉出各種數據。
第五個徵兆，是是已經隱含強烈的預設立場。例如：「為什麼兒童可以自然的提問，而我卻不行?」把兒童與自己相對，是已經預設了年紀的變數，不知不覺把問題簡化了，自然沒有想要知道這個為什麼真正的答案。
第三態度是提問是為了激發思考，而不是追求正確答案。
問題有兩種，一種是「知識性」的問題，一種是「思考性」的問題。
知識性的問題，追求標準答案，大部分是”How”或”what"問句。例如：「地球到太陽的距離是多少？」即使問題沒有必然的答案，但能夠被歸納出幾個答案的也算是。例如；「如何成功？」「如何提出更好的問題？」「如何定義提問的質量？」你可能會羨慕知識很多的人，但有沒有想過喜歡問知識性問題的人，喜歡提問之後得到答案的安心感，是喜歡控制的人?
思考性的問題，是開放性的，大部分是"Why"的形式。問的是：「人為甚麼要成功？」「人為甚麼要存在？」甚或是心平氣和的「你為什麼生氣？」「你為什麼挫折?」喜歡問思考性問題的人，除了思考能力要好(不然就會有無窮盡的煩惱吧?)，面對未知的世界，越挖越深的問題，更是考驗安全感及面對恐懼的能力。
你常問思考性的問題嗎? 你喜歡被問思考性的問題嗎?如果沒有，也許你沒有自己想的那麼喜歡冒險。
