相信很多人都在生態紀錄片中看過，像蜜蜂、螞蟻這類具有社會性的動物，會互相合作去應付各種生存的挑戰，例如南美洲熱帶雨林的火蟻會和同伴互相緊扣形成「蟻筏」去渡過洪水。牠們集體行動起來仿有共同意志，整個群體看來像一個有自己意識的個體一樣。
最近在io9 讀到一篇關於蜂群如何共同行動，和討論我們人類能否如蜜蜂一樣達成共識的文章。文中引用了一段記錄蜜蜂遷巢過程的短片。蜂群有時因為出現新蜂后或其他原因而需要尋找新地方建立另一個蜂巢。從構築新蜂巢到新生蜜蜂長成往往要幾個月，所以這個行動關乎整個蜂群的存亡，選址必須慎重。那麼蜂群──上千隻蜜蜂的集團是如何決定新居的地點呢?
蜂后：「朕決定遷都那棵四面蘭花的橡樹。」也許有會人這樣以為：應該是由蜂后帶領蜂群遷徙的吧？其實不然。流行文化常將蜂后塑造成領導者，但事實上蜂后的職責只是跟雄蜂交配，和不停地產卵產卵再產卵的生產機器而已。（雄蜂更慘，交配後會被去勢。嗚！）
眾蜂：「謹遵女王陛下旨意!」
其實蜂群選定新巢地點是一個集體決策過程。一開始會有些工蜂出去勘探，當找到適合的地點，就會回來跳８字舞來告訴同伴方位和距離。同一時間可能會有數隻工蜂跳著不同的舞去建議各自找到的地點，但這階段蜂群還不會有所行動。其後會再有工蜂出去勘察，漸漸跳著相同8字舞的工蜂越來越多，然後就像快閃黨一樣，一下子整個蜂群都舞動起來。在某一瞬間所有蜜蜂同時飛到空中出發往共同選定的新址去。
這個集體決策過程和人類社會的情況很相似。開始時有幾個人向身邊的朋友提出想法，然後認同的朋友再向他們自己的朋友傳遞這些想法（正如你在臉書上發文和轉發），在不知不覺間想法已傳播開去，所有人都依這些想法行動起來。
蜜蜂和人類還有更多相似之處。蜜蜂築巢而居，人類則構建都市。兩者都世代重疊，成年個體會共同照顧非己出的年幼個體。人類和蜜蜂的社會都有分工，人類的分工比蜜蜂更為複雜。這是否意味人類也能夠像蜜蜂一樣團結起來，甚至乎成為一種有共同意志的超個體生物？
事情沒這麼簡單。我們縱有團結一致的意願，但人與人、族與族、國與國之間總是有大大小小的分爭和衝突，令我們難以達成共識。可為什麼這些人類無可避免的事，似乎不會發生在蜜蜂身上？
答案相信在於社會分工。蜜蜂是真社會性動物，除了前述的世代重疊、共同育幼的特性，牠們的社會分工更將繁衍後代的職能分派給專責繁殖的「種姓」，也就是雄蜂和蜂后。而負責覓食、修巢、照顧幼體、抵禦外敵的工蜂是無法生育的。而且同巢的工蜂都是親姊妹或同母異父的姊妹，遺傳基因非常相似(子代雌蟲個體間的遺傳相似度達 75％，而個體自己產下子代遺傳相似度僅 50％ )。所以個體間不需要為保存自己的基因給後代而互相競爭，反而個體可以為了族群存績而自我犧牲。
人類畢竟沒有發展成真社會性動物，人的生活需要亦不僅僅生存和繁衍。每個人都需要維護自己的利益，出現分爭在所難免。循這個方向思考，人類若要達致蜜蜂、螞蟻那種One for All 的共同意志，恐怕要星球大戰中的克隆人兵團才有可能。 不過話說回來，真社會性動物的繁殖分工帶來的優勢是有代價的，也就是同一族群的基因多樣性。蜂群的蜜蜂都是由蜂后近親交配所生的，個體間的基因差異很小，會較容易患上遺傳病或集體感染傳染病，面對生態環境突變的適應力也相對較低。 人類社會的內部競爭，不單反映了基因庫有足夠多樣性讓物競天擇起作用，亦反映我們的社會存在各式各樣的價值取向。政治理論家漢娜‧鄂蘭(Hannah Arendt)在其著作《人的境況》(The Human Condition)指出，人類創造新事物的能力源於人的獨特性和多元性(Plurality)，亦即每個人──包括其出身、經歷、觀點──都是獨特而不可被取代。就如基因多樣性為生物面對環境挑戰提供進化的可能，多元性為人類文明走出困局、開拓新路向創造機會。 觀察蜂群令我們知道人類社會有潛力共同合作成為更有力的存在，也告訴我們通過消除個體間的差異來減少分爭的代價。故此筆者認為，與其追求成為擁有單一「共識」的某種克隆人兵團，我們人類更應該學會尊重彼此的不同，和努力消除人為造成的不平等。
參考資料：
- This video of a honeybee swarm reveals why humans can’t form consensus. io9 [February 13, 2014]
- Sociality | Wikipedia
- 世間的精靈–昆蟲：社會性昆蟲 | 科技大觀園
Originally published at cyl-notes.blogspot.com on August 31, 2014.
曾授權轉載於PanSci 泛科學
